Решение по делу № 22К-1796/2019 от 27.11.2019

Председательствующий – Моськина Е.А. (материал №3/1-165/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1796/2019

29 ноября 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                      Степнова И.А.,

при секретаре                                  Сидоровой Е.Л.,    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области          С.Н.Д.,

обвиняемой К.А.А.,

ее защитника – адвоката                          Богачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Богачева В.А. в интересах обвиняемой К.А.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2019 года, которым

К.А.А., родившейся <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление обвиняемой и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.А.А. обвиняется в том, что она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К.Д.А. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 117,230 грамма, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

21 ноября 2019 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С уголовным делом <...> в одно производство соединено уголовное дело <...>, возбужденное 21 ноября 2019 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении К.Д.А. и К.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен номер <...>.

21 ноября 2019 года К.А.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 ноября 2019 года старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области М.В.О., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2019 года К.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Богачев В.А. в интересах обвиняемой К.А.А. указывает на отсутствие в представленных материалах достаточных оснований для избрания его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также сведений о том, что она может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что К.А.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судима. Отмечает, что тяжесть преступления, сама по себе, не является единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Оснований невозможности применения более мягкой меры пресечения суду не представлено. В связи с чем, просит постановление суда изменить, избрать в отношении К.А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании защитник и обвиняемая заявили, что у К.А.А. имеется заболевание, которое делает опасным её нахождение под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что К.А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а поэтому, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности К.А.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения К.А.А. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении К.А.А. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемая.

Сведения о том, что обвиняемая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судима, на которые адвокат ссылается в жалобе, на отсутствие у К.А.А. намерений скрываться от органов следствия и суда, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что К.А.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2019 года об избрании К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

        Председательствующий                      И.А. Степнов