Решение по делу № 11-73/2023 от 07.04.2023

            Дело № 11-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                          г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи Сурова А.А.

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 11.04.2023 Еловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Лавренова Павла Витальевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи СУ №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2022 года Лавренову П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 февраля 2023 года Лавренову П.В. восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 18 октября 2022 года.

Представитель СПАО «Ингосстрах» не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для восстановления срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения у мирового судьи не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что решением мирового судьи №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2022 г. Лавренову П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 февраля 2023 года Лавренову П.В. восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 18 октября 2022 г.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

В случае отклонения ходатайства Лавренова П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Лавренова Павла Витальевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья