Решение по делу № 2-383/2023 (2-6032/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-383/2023

64RS0046-01-2022-009041-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельниковой Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020 г. за период с 12.03.2021 по 22.11.2022 в размере 57810 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 51453 руб. 20 коп., просроченные проценты – 6357 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1934 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2020 г. выдало Мельниковой Е.А. кредит на сумму 60990 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

По состоянию на 22.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 57810 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 51453 руб. 20 коп., просроченные проценты – 6357 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1934 руб. 32 коп.

Ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в ее адрес неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту свое регистрации (ШПИ №), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2020 г. выдало Мельниковой Е.А. кредит на сумму 60990 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

По состоянию на 22.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 57810 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 51453 руб. 20 коп., просроченные проценты – 6357 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1934 руб. 32 коп.

27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельниковой Е.А. задолженности по кредиту.

28 сентября 2022 года по заявлению Мельниковой Е.А. судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение. В заявлении указано, что должник не согласен с требованиями о взыскании долга.

Банк указывает, что до настоящего времени обязательства не выполнены.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком не представлено и в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мельниковой Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 г. за период с 12.03.2021 по 22.11.2022 в размере 57810 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 51453 руб. 20 коп., просроченные проценты – 6357 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1934 руб. 32 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Судья