Решение по делу № 2-3352/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3352/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием представителя истца- Орловой О.А. /доверенность б/н от 19 марта 2014 года, удостоверенная директором Васильевым К.А./,

представителя ответчика Ахметова Р.И.- адвоката Курмакаевой З.Ф. /ордер № 013430 от 23 мая 2014 года/,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСАНС ПЛЮС», Ахметова Р.И. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансТерминал» обратилось в суд с иском к ООО «ЭСАНС ПЛЮС», Ахметову Р.И. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 299447,60 руб., неустойку в размере 41031,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6604,79 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТерминал» (по договору - Поставщик) и ООО «ЭСАНС ПЛЮС» (по договору - Покупатель) был заключен договор поставки за №, по которому Поставщик поставил в адрес Покупателя ДД.ММ.ГГГГ ДТ Евро Класс 2, вид 111 в количестве 13742 по цене 37800 руб./тн. На сумму 519447,60 руб. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ООО «ЭСАНС ПЛЮС» в нарушении условий Договора поставки произвел оплату частично в размере 220000 руб., в связи с чем, задолженность составила 299447,60 руб. В соответствии с п. 6.4 Договора Поставщик за просрочку предъявляет Покупателю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты, в связи с чем, неустойка составляет 41031,50 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЭСАНС ПЛЮС» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТрансТерминал» и Ахметовым Р.М. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность по оплате поставки ДТ Евро Класс 2, вид 111 в количестве 13742, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13742 по цене 37800 руб./тн. на сумму 519447,60 руб., а также по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, и расходов Продавца по взысканию задолженности.

Представитель истца- Орлова О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «ЭСАНС ПЛЮС», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Ахметов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по последнему известному суду месту жительства по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, судебные повестки Ахметов Р.И., не получал, конверты были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Какие-либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТерминал» и ООО «ЭСАНС ПЛЮС» был заключен договор поставки за №, по которому Поставщик поставил в адрес Покупателя ДД.ММ.ГГГГ ДТ Евро Класс 2, вид 111 в количестве 13742 по цене 37800 руб./тн. на сумму 519447,60 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ООО «ЭСАНС ПЛЮС» в нарушении условий Договора поставки произвел оплату частично в размере 220000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность составила 299447,60 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность по договор поставки за № в размере 299447,60 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.4 Договора Поставщик за просрочку предъявляет Покупателю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты, в связи с чем, неустойка составляет 41031,50 руб.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 41031,50 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЭСАНС ПЛЮС» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТрансТерминал» и Ахметовым Р.М. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность по оплате поставки ДТ Евро Класс 2, вид 111 в количестве 13742, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13742 по цене 37800 руб./тн. на сумму 519447,60 руб., а также по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, и расходов Продавца по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками доказательств возврата суммы долга по договору поставки в суд не представлено, срок установленный Поставщиком для уплаты суммы задолженности и неустойки истек, поэтому исковые требования о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере 299447,60 руб., неустойки в размере 41031,50 руб. признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 6604,79 руб.- по 3302,39 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСАНС ПЛЮС», Ахметова Р.И. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСАНС ПЛЮС», Ахметова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» сумму основного долга- 299447,60 руб., неустойку- 41031,50 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСАНС ПЛЮС», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» расходы по оплате госпошлины в размере 3302,39 руб.

Взыскать с Ахметова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» расходы по оплате госпошлины в размере 3302,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Нурисламова Р.Р.