Решение по делу № 2-426/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-426/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 09 июня 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи –Шкуратова Д.С.,

с участием: истца Руденко С.В., ответчика Тарасовой А.В.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Руденко Светланы Владимировны к Тарасовой Анне Валерьевне, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист», о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и признании права собственности,

установил:

Руденко С.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х<адрес>

Объекты недвижимости принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированы в учреждении юстиции в установленном законом порядке, о чем она, как собственник имущества, имеет правоустанавливающие документы.

В июне 2014 года она решила продать указанный жилой дом и земельный участок. По поводу приобретения жилого дома и земельного участка к ней обратилась Тарасова А.В., с которой были оговорены все существенные условия сделки до ее совершения.

Цена имущества составила 470000 руб., о чем покупатель Тарасова А.В., также была извещена до заключения сделки и согласилась приобрести указанные объекты недвижимости за указанную цену.

В дальнейшем их действия были направлены на осуществление сделки купли-продажи объектов недвижимости <адрес>

Истец указала, что, поскольку у покупателя Тарасовой А.В. собственных наличных денежных средств не было, для расчета ею был использован материнский семейный сертификат серии №, выданный 13.11.2013 года ГУ УПФР Багаевского района Ростовской области.

Кредитные средства были предоставлены Тарасовой А.В. Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Оптимист» в лице руководителя, Усова М.М., в сумме 429408, 50 руб.

Поскольку она, истец, не имела возможности часто приезжать в ст.Багаевскую для оформления документов, связанных со сделкой купли-продажи недвижимости, она обратилась к ИП Кудрявцевой Т.Р. в агентство недвижимости, где ею была оформлена доверенность на сотрудника этого агентства Фирсову Н.В., на совершение сделки с правом продажи и оформления документов, а также на получение денежных средств.

Согласно договора займа № Тарасовой А.В. был предоставлен займ на срок до 02.09.2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 42% годовых.

Займ был предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности, целевого использования: приобретения жилого дома по адресу: <адрес>

04.07.2014 года между ней, в лице представителя по доверенности, Фирсовой Н.В. и Тарасовой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа), согласно которому земельный участок, жилой дом, строения и сооружения по адресу: <адрес> продавец продал покупателю за 470000 руб. Расчет между сторонами должен был быть произведен следующим образом: денежные средства в сумме 40 591,50 руб. должны быть уплачены покупателем Тарасовой А.В. за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а оставшиеся 429 408,50 руб. должны были быть выплачены ей, продавцу, в срок до 02.09.2014 года, за счет средств, предоставленных Тарасовой А.В. Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Оптимист» Багаевского района на основании договора займа №

Денежная сумма в размере 429 408,50 руб. должна была поступить за счет государственного сертификата материнского капитала серии №, выданного 13.11.2013 года на имя Тарасовой А.В. ГУ УПФР в Багаевском районе, на лицевой счет СПКК «Оптимист» Ростовской области, расчетный счет № в Универсальном дополнительном офисе Ростовского отделения №521 ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, расчет по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, должен был быть произведен Тарасовой А.В. в пользу Руденко С.В. за счет кредитных средств, предоставленных ей Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Оптимист» на основании договора № о предоставлении займа.

Однако, ответчик Тарасова А.В., получив кредитные средства по лицевой счет, открытый на ее имя в Багаевском отделении №5155 ОАО «Сбербанк России», денежные средства, связанные с приобретением жилого дома и земельного участка <адрес>, истцу Руденко С.В., не отдала.

Все денежные средства были потрачены Тарасовой А.В. на ее собственные нужды.

В настоящее время она, истец Руденко С.В., осталась без жилого дома и земельного участка, поскольку собственником указанных объектов недвижимости стала ответчик по делу, Тарасова Анна Валерьевна.

Никаких денежных средств от Тарасовой А.В. за проданный жилой дом и земельный участок она не получила.

По ее требованию, ответчик Тарасова А.В. согласилась расторгнуть договор с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года, о чем ими было составлено и подписано соглашение о расторжении договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома и земельного участка. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.10.2014 года между Руденко С.В. и Тарасовой А.В., была приостановлена, поскольку содержание указанного соглашения не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Ей, истцу, было разъяснено Учреждением юстиции о том, что она обязана предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 30.10.2014 года.

Истец, считая свои права нарушенными, ссылаясь на требования ст.ст.235, 450 ГК РФ, просит суд:

-Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года между ней, Руденко Светланой Владимировной, в лице представителя по доверенности, Фирсовой Н.В., и Тарасовой Анной Валерьевной недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

- Признать право собственности за Руденко Светланой Владимировной на имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 37 кв. метров, жилой 27,9 кв.метров, кухни общей площадью 8,8 кв. метров, гаража общей площадью 19,8 кв. метров, со строениями и сооружениями, земельного участка площадью 1125 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

-Исключить из числа собственников Тарасову Анну Валерьевну на имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 37 кв. метров, жилой 27,9 кв.метров, кухни общей площадью 8,8 кв. метров, гаража общей площадью 19,8 кв. метров, со строениями и сооружениями, земельного участка площадью 1125 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на основании неисполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года и его расторжении (соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома, кухни, гаража, земельного участка по адресу: <адрес> от 30.10.2014 года);

-Взыскать с ответчика Тарасовой Анны Валерьевны в пользу истца Руденко Светланы Владимировны судебные расходы на общую сумму 19 255,77 руб., которые состоят из затрат: выписка из ЕГРП на дом, кухню, гараж, земельный участок- 880 руб.; регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 3150 руб.; услуги по подготовке искового заявления 1500 руб., ксерокопия документов 1600 руб., госпошлина суда 8925,77 руб.

В судебном заседании истец Руденко С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Тарасова А.В. признала исковые требования, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны.

Ответчик вправе признать иск согласно ст. 39,173 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Между тем, суд, рассматривая вопрос о признании иска ответчиком, продолжил рассмотрение дела по существу и исследовал доказательства по данному делу в общем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещено судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, не уведомив о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области», извещено судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представили доверенность на представителя и отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 72-77,114-115). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Оптимист», извещено судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.80). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствие со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 550 ГК РФ указывает о том, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в рассрочку, поскольку передача недвижимого имущества предшествовала его оплате, в связи с чем к данному договору применимы положения, предусмотренные ст.489 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 ст.489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Основания и последствия расторжения договора предусмотрены ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ указывает о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из содержания п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что выбор способа защиты нарушенного права при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, принадлежит продавцу. Возможность выбора способы зашиты нарушенного права продавцом не ставится в зависимость от перехода права собственности на проданный товар.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Материалами дела установлено, что 04.07.2014 года между Руденко С.В. и Тарасовой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (л.д.25-28), с использованием заемных денежных средств, по условиям которого Тарасова А.В.приобрела у Руденко С.В. в собственность земельный участок, жилой дом, кухню и гараж, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

Цена договора на указанное недвижимое имущество была согласована сторонами до заключения договора и определена в размере 470000 руб.

Стороны договорились о том, что часть денежных средств в размере 40591,50 руб., согласно пункту 4 договора от 04.07.2014 года будет уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 429408,50 руб. будет выплачена Тарасовой А.В. в пользу Руденко С.В. срок до 02.09.2014 года за счет предоставленных ей Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Оптимист» заёмных средств на основании договора № о предоставлении займа для приобретения жилья по адресу: <адрес>

Займ, оформленный Тарасовой А.В. в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе «Оптимист» №1658 от 02.07.2014 года, подлежал погашению за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ГУ «Управлением Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области» на имя Тарасовой А.В. (государственный сертификат от 13.11.2013 года серии №) путем перечисления на лицевой счет Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист», согласно п. 4 договора от 04.07.2014 года.

Согласно п.5 договора от 04.07.2014 года указанное недвижимое имущество до полной его оплаты находилось в залоге у Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист».

В связи с произведенным расчетом в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании заявления Тарасовой А.В.и представителя СПКК «Оптимист» Поволоцкой М.В. от 30.10.2014 года в ЕГРП погашены записи об ипотеке (залоге) объектов недвижимости.

Согласно п.7 договора от 04.07.2014 года, с момента подписания договора, обязательство продавца по передаче указанного имущества перед покупателем считались исполненными. Данный договор по соглашению сторон, являлся передаточным актом. Продавец Руденко С.В. 04.07.2014 года полностью исполнила свои обязательства по сделке, передав объекты недвижимости покупателю, Тарасовой А.В. вместе с правоустанавливающими документами.

09.07.2014 года настоящий договор был зарегистрирован в учреждении юстиции, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к Тарасовой А.В. и выданы свидетельства на ее имя о регистрации права собственности на жилой дом Литер№ кухню, Литер№ гараж, №, со строениями и сооружениями, земельный участок площадью 1125,02 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> о чем в учреждении юстиции произведены записи о регистрации права № Основанием для регистрации сделки послужил договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года.

Таким образом, продавец Руденко С.В. 04.07.2014 года исполнила обязательства продавца по передаче имущества покупателю в момент подписания договора.

Что касается обязанности покупателя Тарасовой А.В. по договору от 04.07.2014 года об оплате стоимости недвижимого имущества в размере 429 408,50 руб., то данные обязательства должны были быть исполнены покупателем в срок до 02.09.2014 года (п.4 договора купли-продажи от 04.07.2014 года)

Однако данное обязательство Тарасова А.В. не исполнила.

Ответчик Тарасова А.В. не оспаривала факта неисполнения договора от 04.07.2014 года с ее стороны, указала, что денежные средства в сумме 429 408,50 руб. были потрачены ею на собственные нужды. Каких-либо объективных причин невозможности исполнения договора с ее стороны не имелось.

Денежные средства в срок до 02.09.2014 года поступили на ее лицевой счет.

Так, согласно выписке денежных операций по лицевому счету № Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператив «Оптимист», 27.08.2014 года произошло перечисление средств материнского капитала из УФК по Ростовской области в счет погашения задолженности по кредиту на имя Тарасовой А.В. согласно договору № от 02.07.2014 года (л.д.94-95). Данная операция произведена безналичным путем.

До совершения данной денежной операции по договору займа № Тарасова А.В. оформила займ в сумме 429408,50 руб. в Сельскохозяйственной потребительском кредитном кооперативе «Оптимист» на срок до 02.09.2014 года на приобретение жилого дома по адресу: х<адрес> под 42% годовых (л.д.31-32). Займ предоставлялся заемщику на условиях срочности, платности, возвратности (п.2.3. договора займа №1658 от 02.07.2014года).

Платежным поручением № СПКК «Оптимист» перечислил денежные средства в сумме 429 408,50 руб.на лицевой счет № на имя Тарасовой А.В. (л.д.93).

Согласно информации о движении денежных средств по лицевому счету № на имя Тарасовой А.В. 03.07.2014 года произошло зачисление денежных средств со стороны СПКК «Оптимист» в размере 429408,50 руб. (л.д.111), что подтверждено информацией о движении по лицевому счету № на имя Тарасовой А.В., открытому в Багаевском отделении ОАО «Сберегательный банк России» подразделение №

После зачисления указанной суммы на лицевой счет, ответчиком Тарасовой А.В. производилось снятие наличных денежных средств с указанного лицевого счета. Так, 15.07.2014 года ответчиком были сняты наличные денежные средства в сумме 388000 руб., на 22.07.2014 года остаток на счета составил 3,54 руб.

Согласно платежного поручения № от 02.09.2014 года СПКК «Оптимист» произвел возврат вклада на имя Тарасовой А.В. и на ее лицевой счет по договору №405 в сумме 349966 руб.

С 02.09.2014 года и по 06.11.2014 года ответчиком производилось снятие денежных средств, в основном небольшими суммами, на 06.11.2014 года остаток денежных средств на лицевом свете ответчика составил 0,00 руб.

Ответчик не отрицала того факта, что Руденко С.В. ею не произведена уплата денежных средств.

Доказательств того, Руденко С.В. были получены денежные средства от Тарасовой А.В. в счет уплаты стоимости недвижимости в размере 429 408,50 руб. по договору от 04.07.2014 года, сторонами суду не было предоставлено.

30.10.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года, поскольку истец в срок, указанный в договоре от 04.07.2014 года, то есть до 02.09.2014 года, не получила денежные средства от Тарасовой А.В.

Соглашение о расторжении договора от 30.10.2014 года подписано ответчиком Тарасовой А.В., которая также была согласна расторгнуть договор купли-продажи от 04.07.2014 года с рассрочкой платежа (л.д.33), в связи с наличием разногласий по окончательному сроку расчета за приобретаемое домовладение. В п.3 соглашения было указано о том, что взаимные претензии между сторонами отсутствуют.

Данное соглашение было представлено Руденко С.В. для регистрации в Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.33)

14.11.2014 года Багаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес Руденко С.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и сделок с ним ( №

№

Из материалов дела следует, что ответчиком Тарасовой А.В. были существенно нарушены условия договора от 04.07.2014 года, поскольку ею в пользу Руденко С.В. не была произведена уплата денежных средств договору купли-продажи от 04.07.2014 года за приобретенные объекты недвижимости, приобретенных по договору.

Данное обстоятельство является существенным нарушением договора, влекущими его расторжение.

Кроме того, фактически жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в пользовании Руденко С.В., она несет бремя содержания указанного имущества и оплачивает коммунальные услуги. Тарасова А.В. не проживает в указанном домовладении.

В сложившейся правовой ситуации согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 65 Постановления Пленума РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, поэтому суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Руденко С.В., подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствие с ч.1ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Руденко С.В.оплачена государственная пошлина в размере 8930 руб., о чем ею представлена квитанция от 16.04.2015 года, подтверждающая данный факт (л.д.7), понесены расходы на подготовку искового заявления в суд, о чем представлена квитанция от 16.04.2015 года в размере 3100 руб. (л.д.9).

Расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРП в размере 880 руб., регистрации права собственности в учреждении юстиции в размере 3150 руб., изготовление ксерокопий документов в размере 1600 руб., не подтверждены истцом документально, поэтому суд считает, что взыскание судебных расходов в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Руденко Светланы Владимировны к Тарасовой Анне Валерьевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.07.2014 года имущества, расположенного по адресу: х<адрес> заключенный между Руденко Светланой Владимировной, в лице представителя по доверенности, Фирсовой Н.В., и Тарасовой Анной Валерьевной.

Признать право собственности за Руденко Светланой Владимировной,ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, расположенное в <адрес> состоящее из: жилого дома № кухню, № гаража, № №, со строениями и сооружениями, земельного участка площадью 1125,02 кв. метров с кадастровым номером: № по <адрес>

Прекратить право собственности Тарасовой Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, расположенное в <адрес> состоящее из: жилого дома № кухни, №, гаража, № со строениями и сооружениями, земельного участка площадью № по адресу: <адрес>, записи о регистрации №

Взыскать с Тарасовой А.В. в пользу Руденко С.В. судебные расходы в размере: 8930 руб.- оплата госпошлины при подаче иска в суд, 3100 руб.- подготовка искового заявления в суд. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2015 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>