Решение по делу № 2-19282/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-19282/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Чушняковой ФИО6 об обязании привести планировку квартиры в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Чушняковой О.Б. об обязании ответчика привести планировку квартиры по адресу: <адрес> в соответствие с ее техническими характеристиками, указанными в кадастровом паспорте жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком бы заключен договор займа, в соответствие с которым истец предоставил ответчику целевой ипотечный жилищный заем на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» удовлетворены, получены исполнительные листы и предъявлены в уполномоченный ОСП для исполнения. После выезда судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью ареста заложенного имущества – спорной квартиры, было установлено, что указанная граница совмещена с соседствующей с ней квартирой №.

В судебном заседании представитель АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - Якубов А.А. (доверенность от 24.08.2016г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что при сохранении квартиры в имеющемся техническом состоянии могут быть сложности с её реализацией на публичных торгах. Также пояснил, что заочное решение Центрального районного суда <адрес> от 10.09.2015г. отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено, решение не вынесено.

Ответчик Чушнякова О.Б. суду пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес>, которая является предметом ипотеки АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Пояснила, что перепланировка была произведена в целях улучшения потребительских свойств квартиры, не повлекла уменьшение стоимости данной квартиры, в настоящее время основания для продажи квартиры с торгов отсутствуют, поскольку просроченной задолженности по кредиту нет. В случае, если при рассмотрении дела по взысканию задолженности будет положительно решен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), готова самостоятельно провести работы по восстановлению перегородки между <адрес>.

С учетом фактического проживания ответчика Чушняковой О.Б. в Центральном районе г. Красноярска, а также отсутствия между сторонами спора о правах на недвижимое имущество, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

Истица Чушнякова О.Б. пояснила, что не возражает против передачи данного дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможно его объединение с делом о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого может быть решен вопрос о необходимости восстановления исходной планировки квартиры.

Представитель АО «ДВИЦ Ипотечный центр» возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что ранее ответчик Чушнякова О.Б. направляла в адрес Банка корреспонденцию с адреса <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исключение предусмотрено для споров о правах на недвижимое имущество, которые рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 ГПК РФ).

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом регистрация гражданина по месту жительства по определенному адресу является одним из доказательств фактического постоянного проживания гражданина по указанному адресу, если не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истцом АО «ДВИЦ Ипотечный центр» заявлено требование к Чушняковой О.Б. о приведении планировки квартиры (предмета залога) в исходное состояние. Указанное требование не относится к числу исков о правах не недвижимое имущество, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

Согласно справке КАБ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Чушнякова О.Б. с 12.02.2016г. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>). По указанному адресу ответчик получает судебные извещения, что подтверждается почтовым уведомлением. По указанному в иске адресу <адрес> ответчик, напротив, не проживает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также пояснения сторон о том, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится дело по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру), суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр» было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Чушняковой ФИО6 об обязании привести планировку квартиры в первоначальное состояние передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко