Решение от 09.11.2022 по делу № 22-1915/2022 от 03.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. Дело № 22-1915

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск 9 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К.,

судей: Петракова Д.А., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

осужденных Панченко А.И., Паздникова С.В., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитников: адвоката Слукина Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20.10.2022, адвоката Николаева Ю.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19.10.2022,

при секретаре: Макарове Е.Р.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Мотранюк Е.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2022, которым

Панченко А.И., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживавший по адресу: .........., ранее судимый:

1. 14.11.2019 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевший Ю.); по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (потерпевшая А.); по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (потерпевшая сторона ООО «********»); по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (потерпевшая сторона ООО «********»); по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы (потерпевший К.); по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (потерпевший П.). На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Паздников С.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. 12.07.2020 Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы (потерпевшая И.); по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (потерпевший П.). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2020. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Атакова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденных Панченко А.И., Паздникова С.В., выступление адвокатов Слукина Д.В. и Николаева Ю.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Панченко А.И. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Он же осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же осужден за 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же осужден за растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Паздников С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Он же осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Также Панченко А.И. и Паздников С.В. осуждены за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании подсудимые Панченко А.И. и Паздников С.В. вину по всем эпизодам преступлений признали в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнение к нему государственный обвинитель Мотранюк Е.Н. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в нарушение ст.252 УПК РФ изменено обвинение в части времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно время совершения преступления определено как «с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 23.01.2021», при этом мотивы такого решения не приведены. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного Панченко А.И., суд не указал период возникновения у него умысла на хищения путем растраты вверено ему К. автомобиля (11.01.2021). Кроме того, по указанному эпизоду преступления, суд в приговоре установил, что вверенный Панченко А.И. автомобиль последний продал С. в комиссионном магазине «********», расположенном по адресу: .........., тогда как выводы суда в данной части материалами уголовного дела не подтверждены. Более того, органами предварительного следствия место продажи автомобиля не установлено. По совершенному Панченко А.И. и Паздниковым С.В. преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд без приведения соответствующих мотивов не указал о совершении Панченко А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в то время как следственными органами эти обстоятельства установлены и указаны в обвинении. В нарушение положений ст.307 УПК РФ суд, описывая в приговоре обстоятельства сговора Панченко А.И. и Паздникова С.В. на разбойное нападение, не указал, кто именно предложил совершить разбойное нападение на потерпевшего, тогда как данное обстоятельство является объективной стороной вменяемого осужденным преступления. При квалификации действий Панченко А.И. по факту кражи имущества А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не указал наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», хотя в описательно-мотивировочной части установлена доказанность этого квалифицирующего признака, что подтверждается исследованными доказательствами и отражено при описании преступного деяния. Изменение обвинения в данной части судом не мотивировано. Суд в приговоре как на доказательство вины осужденных сослался на показания свидетеля Р. в части воспроизведения им содержания пояснений Панченко А.И. сразу после его задержания, данных в отсутствие защитника и не зафиксированные процессуальным путем. При этом на протяжении всего производства по уголовному делу позиция Панченко И.А. по признанию вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, являлась нестабильной. Показания свидетеля Р. относительно сведений, которые ему стали известны из беседы с Панченко А.И., не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного, соответственно, не подлежали указанию в приговоре. В резолютивной части приговора, при применении к Панченко А.И. положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, не указано, какой именно суд постановил приговор от 14.11.2019, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к вновь назначенному наказанию, что в дальнейшем может повлечь за собой неясности при исполнении приговора. В приговоре не приведены исследованные в ходе суда доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества у А., ООО «********», К., хотя в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства были исследованы. В ходе судебного следствия был исследован протокол личного досмотра Паздникова С.В. от 18.11.2020, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, однако суд не указал в приговоре, по каким основаниям не положил в основу приговора указанное допустимое доказательство.

    На апелляционное представление осужденным Панченко А.И. подано возражение, в котором просит приговор оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к нему, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 1 ст.307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Частями 1 и 2 ст.252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Однако установочная часть приговора не содержит полного описания преступных деяний, признанных судом доказанными.

Так, при описании преступного деяния по ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного Паздниковым С.В., судом самостоятельно изменено время совершения преступления и указано как «с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут». Между тем согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органами предварительного следствия разграничено время совершения преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ определено «в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 23.01.2021». Выводы суда относительно времени совершения преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и никак не мотивированы.

При описании преступного деяния по ч.2 ст.160 УК РФ судом первой инстанции не указано время возникновения у Панченко А.И. умысла на хищения путем растраты вверенного ему К. автомобиля, в то время как данные обстоятельства отражены в предъявленном обвинении и установлены исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Кроме того, по указанному эпизоду преступления суд в приговоре установил, что Панченко А.И. продал вверенный ему автомобиль С. в комиссионном магазине «********», расположенном по адресу: .........., при этом мотивы такого решения не привел. Между тем в ходе судебного следствия место продажи автомобиля не было установлено.

При описании преступления деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, совершенных Панченко А.И. и Паздниковым С.В., суд без приведения соответствующих мотивов не указал о совершении Панченко А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем в ходе судебного следствия суда первой инстанции достоверно установлено данное обстоятельство. Данное обстоятельство было установлено в ходе предварительного следствия, что отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Также, описывая в приговоре обстоятельства сговора Панченко А.И. и Паздникова С.В. на разбойное нападение П., суд не указал, кто именно из осужденных предложил совершить разбойное нападение на потерпевшего, тогда как данное обстоятельство является объективной стороной вменяемого осужденным преступления.

Также судом первой инстанции в качестве доказательства виновности осужденных Панченко И.А. и Паздникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, приведены показания свидетеля оперативного сотрудника Р. в части воспроизведения им содержания пояснений Панченко А.И., данных им после задержания в отсутствие защитника и не зафиксированные процессуальным путем.

По смыслу закона оперуполномоченный полиции и следователь могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 №44-0, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу. Тем самым, исходя из положений ст.50, ст.51 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Следовательно, показания свидетеля Р. относительно сведений, которые стали ему известны из объяснения Панченко А.И., не могли быть использованы в качестве доказательств виновности осужденных и не подлежали указанию в приговоре.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В приговоре не приведены доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества у А., ООО «********», К., хотя соответствующие доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства. Установление судом стоимости похищенного имущества является обязательным, так как от установленного размера хищения зависит квалификация действий подсудимого.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

В ходе судебного следствия был исследован протокол личного досмотра Паздникова С.В. от 18.11.2020, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, однако суд не указал в приговоре, по каким основаниям не положил в основу приговора указанное допустимое доказательство.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Панченко А.И. по факту кражи имущества А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не указал наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», хотя в описательно-мотивировочной части установлена доказанность этого квалифицирующего признака, что подтверждается исследованными доказательствами и отражено при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.

В нарушение положений ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора, при применении к Панченко А.И. положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, не указано наименование суда, постановившего приговор от 14.11.2019, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к вновь назначенному наказанию, что в дальнейшем может повлечь за собой неясности при исполнении приговора.

Таким образом, при вышеуказанных допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Устранение допущенных судом нарушений закона, которые являются очевидными, не требуют направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, а в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ возможно путем вынесения нового приговора судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела, установлено, что Панченко А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевший Ю.); кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.); 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «********»), а также растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший К.).

Паздников С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (потерпевшая И.).

Также Панченко А.И. и Паздников С.В. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший П.).

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Панченко А.И. - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевший Ю.)

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Панченко А.И. в период времени с 23 час. 00 минут до 23 час. 55 минут 20.12.2020, находясь в салоне автомобиля марки «********», с гос. рег. знак «№ ...», припаркованного на участке местности, расположенном напротив подъезда № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, получив доступ к сотовому телефону марки «********» модели ********, принадлежащему Ю., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что денежные средства, размещенные на банковском счете № ..., открытом на имя Ю. в отделении № ... ПАО «********», расположенном по адресу: .........., ему не принадлежат, используя установленное в вышеуказанном сотовом телефоне мобильное приложение «******** Онлайн», 20.12.2020 около 23 час. 49 мин. произвел операции по переводу денежных средств с вышеуказанного счета ПАО «********» № ... на счет ПАО ******** № ..., открытый на имя М., не осведомленной о его преступных действиях, в размере 2000 руб. и 20000 руб., принадлежащих Ю., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб. Тем самым, Панченко А.И., в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. 20.12.2020, умышленно тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 22000 руб., принадлежащие Ю., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. Похищенными денежными средствами Панченко А.И. распорядился по своему усмотрению.

Панченко А.И. - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.)

п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Панченко А.И. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 22.12.2020, находясь возле комнаты консьержа, расположенной на 1 этаже в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г. Якутска, через открытую дверь, увидев на поверхности стола сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Панченко А.И., в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 22.12.2020, с целью хищения чужого имущества, зашел через открытую дверь в комнату консьержа, тем самым путем свободного доступа незаконно проник в помещение - комнату консьержа, расположенную на 1 этаже в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, где в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 22.12.2020 из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «********» модели ********, стоимостью 17710 руб., с защитным стеклом стоимостью 1500 руб., со вставленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «********» и ПАО «********» без стоимости, картой памяти Micro SD на 128 Gb, стоимостью 5000 руб., в чехле стоимостью 3500 руб., принадлежащие А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27710 руб. С похищенным имуществом Панченко А.И. скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Панченко А.И. - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «********») ч.1 ст.158 УК РФ

Панченко А.И. 27.12.2020 в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час, 50 мин., находясь в примерочной кабинке магазина «********», расположенного по адресу: .........., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, одел на себя куртку пуховую мужскую фирмы «********», джемпер мужской фирмы «********», брюки женские фирмы «********», брюки мужские фирмы «********» и вышел за пределы помещения магазина «********», тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил куртку пуховую мужскую фирмы «********», стоимостью 4999 руб. 17 коп., джемпер мужской фирмы «********», стоимостью 2749 руб. 17 коп., брюки женские фирмы «********», стоимостью 2332 руб. 50 коп., брюки мужские фирмы «********», стоимостью 3249 руб. 17 коп., принадлежащие ООО «********», причинив тем самым ООО «********» материальный ущерб на общую сумму 13330 руб. 01 коп. С похищенным имуществом Панченко А.И. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Панченко А.И. - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «********») ч.1 ст.158 УК РФ

Панченко А.И. 28.12.2020 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в примерочной кабинке в помещении магазина «********», расположенного по адресу: .........., умышленно, убедившись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, надел на себя брюки мужские ******** фирмы «********», брюки мужские ******** фирмы «********», джемпер мужской ******** фирмы «********», джемпер мужской ******** фирмы «********» и вышел за пределы помещения магазина «********», тем самым Панченко А.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил брюки мужские ******** фирмы «********», стоимостью 11665 руб. 83 коп., брюки мужские ******** фирмы «********», стоимостью 9165 руб. 83 коп., джемпер мужской ******** фирмы «********», стоимостью 3332 руб. 50 коп., джемпер мужской ******** фирмы «********», стоимостью 2332 руб. 50 коп., принадлежащие ООО «********», причинив тем самым ООО «********» материальный ущерб на общую сумму 26496 руб. 66 коп. С похищенным имуществом Панченко А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Панченко А.И. - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший К.) ч.2 ст.160 УК РФ.

В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 07.01.2021, Панченко А.И., находясь на участке местности, расположенном возле .........., заключил устный договор с К. об аренде автомобиля марки «********», 1998 г.в., с гос. рег. знаками «№ ...», от которого получил в срочное возмездное пользование - автомобиль марки «********», 1998 г.в., с гос. рег. знаками «№ ...», для личного пользования, тем самым владелец вышеуказанного автомобиля К. вверил Панченко А.И. указанный автомобиль на период времени с 07.01.2021 по 12.01.2021.

Далее в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 11.01.2021 Панченко А.И., находясь по адресу: .........., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, желая извлечь для себя незаконную материальную выгоду, решил похитить путем растраты вверенного ему во временное пользование К. автомобиль «********», 1998 г.в., с гос. рег. знаками «№ ...» без ведома и разрешения последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества, Панченко А.И., в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 30.01.2021, находясь в неустановленном месте, но на территории г.Якутска, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, без ведома и разрешения К., продал автомобиль марки «********», 1998 г.в., с гос. рег. знаками «№ ...», тем самым умышленно похитил данное транспортное средство путем растраты ранее незнакомому С., не осведомленному о его преступных действиях.

Тем самым Панченко А.И. в период времени с 11 час. 00 мин. 11.01.2021 до 20 час. 30 мин. 30.01.2021, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, путем растраты, похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 225000 руб., принадлежащий К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Паздников С.В. - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере

(ч.1 ст.228 УК РФ)

Паздников С.В. 17.11.2020 в неустановленный период времени, но до 16 час, 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле .........., обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и поняв, что оно является наркотическим средством, в полной мере осознавая, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, решил умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в значительном размере с целью личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, Паздников С.В., 17.11.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном возле .........., забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта вышеуказанный бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 08.12.2020 содержит в своем составе наркотическое средство ********, весом на момент первоначального исследования не менее 0,365 г., т.е. в значительном размере.

Далее, Паздников С.В., в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 17.11.2020, продолжая находиться на участке местности, расположенном возле д.№ ... по ул........... г.Якутска, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, умышленно поместил в передний левый карман надетых на нем джинсовых брюк сверток с вышеуказанным наркотическим средством, весом на момент первоначального исследования не менее 0,365 г., т.е. в значительном размере.

Далее, в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 часов 30 минут 17.11.2020, Паздников С.В. по пути следования от участка местности, расположенного возле д.№ ... по ул........... г.Якутска, до участка местности, расположенного возле д.№ ... по ул........... г.Якутска, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в переднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк сверток с вышеуказанным наркотическим средством весом на момент проведения первоначального исследования не менее 0,365 г., т.е. в значительном размере.

Далее, в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 17.11.2020, Паздников С.В., находясь на участке местности, расположенном возле д.№ ... по ул........... г.Якутска, продолжая умышленно незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство весом на момент первоначального исследования не менее 0,365 г., т.е. в значительном размере, употребил его часть в неустановленном количестве, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 0,365 г., т.е. в значительном размере, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, умышленно поместил в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, в период времени с 17 час. 30 мин. 17.11.2020 до 13 час. 05 мин. 18.11.2020, Паздников С.В. по пути следования от участка местности, расположенного возле д.№ ... по ул........... г.Якутска до участка местности, расположенного возле д.№ ... по ул........... г.Якутска, продолжил умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство весом на момент проведения первоначального исследования 0,365 г., т.е. в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, пока его умышленные преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

18.11.2020 в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 05 мин., в ходе личного досмотра Паздникова С.В., производившегося возле АЗС «********», расположенной по адресу: .........., обнаружен и изъят сверток, выполненный из бумаги с порошкообразным веществом, упакованный в пакет №1.

Из заключения эксперта № ... от 08.12.2020 следует, что вещество из пакета №1, обнаруженное и изъятое 18.11.2020 в ходе проведения личного досмотра Паздникова С.В. содержит в своем составе наркотическое средство ********. Вес вещества (наркотического средства) из пакета №1, изъятого 18.11.2020 в ходе личного досмотра Паздникова С.В., на момент проведения экспертизы составил 0,345 г. На основании справки об исследовании № ... от 18.11.2020 вес вещества из пакета №1, изъятого у Паздникова С.В., на момент проведения первоначального исследования составлял 0,365 г.

******** и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и являются наркотическими средствами. (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотических средств ******** и их производных от 0,2 г. до 1 г. является значительным размером.

Паздников С.В. - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (потерпевшая И.) ч.1 ст.161 УК РФ

23.01.2021 в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., Паздников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате кв.№ ... корп.№ ... .......... г.Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в присутствии Е., осознавая, что последний наблюдает за его преступными действиями и осознает их преступный характер, взяв в руки моноблок фирмы «********», модели ********, клавиатуру фирмы «********», блок питания для моноблока «********» модели ********, вышел из указанной квартиры, где в коридоре указанного дома был застигнут И., которая увидев Паздникова С.В. с принадлежащим ей имуществом, выхватила у последнего моноблок фирмы «********» модели ********, на что Паздников С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно открыто похитил клавиатуру фирмы «********», стоимостью 2000 руб., блок питания для моноблока «********» модели ********, стоимостью 2000 руб., принадлежащие И., тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 4000 руб. С похищенным имуществом Паздников С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Панченко А.И. и Паздников С.В. - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший П.) ч.2 ст.162 УК РФ

27.01.2021 в период времени с 21 час. 00 минут до 22 час. 00 минут Панченко А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Паздниковым С.В. в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, решил совершить нападение на П. в целях хищения его имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Панченко А.И. 27.01.2021 в указанный период времени, находясь в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, вместе с Паздниковым С.В., с которым поддерживал дружеские и доверительные отношения, предложил последнему, используя в качестве психологического давления численное превосходство в свою пользу, напасть на П. с целью хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, на что Паздников С.В. в указанный период времени из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разделяя общие с Панченко А.И. криминальные взгляды и убеждения, согласился и при этом с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны П. предложил использовать в качестве надуманного повода для нападения якобы противоправное поведение П., выразившееся в хищении наркотических средств у лица, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в виде интернет магазина «********» и предъявить П. надуманные требования признания вины в совершении хищения наркотических средств, принадлежащих интернет магазину «********», тем самым создать у П. впечатление о себе как о членах преступной группы «********» и убедить в серьезности своих намерений. В свою очередь Панченко А.И. также согласился на предложение Паздникова С.В.

Тем самым, Паздников С.В. и Панченко А.И., 27.01.2021 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, заранее вступили в предварительный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, в отношении П., допуская при этом применение предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.01.2021, Панченко А.И., находясь вместе с Паздниковым С.В. в кв.№ ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения напал на П. и нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, а Паздников С.В., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Панченко А.И., с целью подавления воли П. к оказанию сопротивления, взял со стола нож, который согласно заключению эксперта № ... от 04.06.2021 изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно – бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им П. один удар в левое бедро, от которых П. упал на пол в углу комнаты. Далее, Паздников С.В. нанес вышеуказанным ножом один удар в левое предплечье лежащему на полу П. После чего Панченко А.И., продолжая действовать умышленно группой лиц по предварительному сговору с Паздниковым С.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сел на лежащего на полу П., при этом прижал к полу своими коленями плечи последнего и схватил своими руками П. за запястья рук. Одновременно с этим, Панченко А.И. с целью окончательного подавления воли П. к оказанию сопротивления применил насилие в отношении последнего, выразившееся в нанесении не менее 2 (двух) ударов кулаками в область лица, и не менее 3 (трех) травмирующих воздействий в области рук П., путем сжатия руками, а также высказал угрозу применения насилия, выразившуюся в словах «Зарежу тебя!» и потребовал у П. передать ему принадлежащие последнему сотовый телефон и куртку.

Тем самым, Паздников С.В. и Панченко А.И., своими умышленными преступными действиями, направленными на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, причинили П. согласно заключению эксперта № ... от 30.04.2021 повреждения, не причинившие вред здоровью человека:

раны левого предплечья;

раны левого бедра.

Данные раны по механизму могли образоваться от двух травмирующих воздействий предмета (орудия) с острым лезвием (кромкой), что подтверждается характером краев и концов ран;

кровоподтека век левого глаза;

ссадины верхнего века правого глаза;

ссадины правого предплечья;

ссадины правого лучезапястного сустава;

ссадины 1 пястной кости правой кисти.

Данные повреждения по механизму могли образоваться от пяти травмирующих воздействий твердого тупого предметом с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами.

Все вышеописанные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На что П. в результате вышеописанных преступных действий Паздникова С.В. и Панченко А.И., в силу угрожающего его жизни и здоровью поведения последних, воспринял угрозу применения насилия в отношении него реально опасной и будучи физически и морально подавленным угрозами и насилием, опасаясь дальнейшего физического воздействия, согласился передать Паздникову С.В. и Панченко А.И. принадлежащие ему сотовый телефон и куртку. Тогда, Паздников С.В., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Панченко А.И., пользуясь подавленным состоянием П. и тем, что Панченко А.И., продолжая, сидя на П., насильно удерживать последнего на полу, доводя до конца их общие преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, обыскал карманы одежды П. и умышленно незаконно завладел находившимся в кармане штанов сотовым телефоном «********», стоимостью 4000 руб., принадлежащим П. После чего Панченко А.И. для достижения общей преступной цели, заключающейся в хищении имущества, принадлежащего П., умышленно незаконно завладел лежащей на матрасе зимней курткой фирмы «********», стоимостью 10000 руб., принадлежащей последнему.

Тем самым, Паздников С.В. и Панченко А.И. из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета – ножа хозяйственно бытового назначения, используемого в качестве оружия, незаконно завладели сотовым телефоном «********», стоимостью 4000 руб. и зимней курткой фирмы «********», стоимостью 10000 руб., принадлежащими П., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом Паздников С.В. и Панченко А.И. скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Панченко А.И. вину по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, суду показал, что в 2020 году он подрабатывал в службе такси «********» на автомашине «********». На улице .......... к нему подошел потерпевший Ю. и попросил подвезти до ********, недалеко от «********». Он сказал ему, что стоимость проезда составит 200 руб., Ю., согласившись со стоимостью проезда, сел на заднее сиденье. По приезду на место, он попросил потерпевшего перевести стоимость проезда его знакомой М., поскольку у него карта заблокирована. Сама М. была в курсе, что его клиенты стоимость проезда переводили ей на карту. Сделав перевод денег, потерпевший Ю. вышел из машины, а он поехал к М., от которой узнал, что Ю. перевел ей больше, чем надо, а именно 22000 руб. На следующий день Ю. написал М., что ошибочно перевел больше денег. Из этих денег Панченко А.И. оставил М. .......... руб., а остальную сумму оставил себе. В ходе следствия он сумму ущерба потерпевшему Ю. возместил.

По эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ, вину признал в полном объеме, от дачи показаний по этим эпизодам преступлений отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, вину не признал, суду показал, что в конце января 2020 г. в районе порта по ул........... в ходе распития спиртных напитков у него с потерпевшим П. произошел конфликт, который грозился переломать ему пальцы, из-за этого он покинул квартиру П. Затем созвонился с Паздниковым С.В. и Д., которые находились в пос..........., в ходе разговора те решили приехать к нему. По приезду Паздникова С.В. и Д. он их встретил, оплатил за них стоимость такси. Затем они все поднялись в квартиру П., у них не было умысла совершать разбой. В квартире они все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем он вместе с Паздниковым С.В. пошли в магазин за пивом, П. и Д. остались в квартире. Когда обратно шли с магазина, на сайте Интернет-магазина «********» прочитали объявление о том, что П. кинул магазин «********» и они заплатят деньги тому, кто заставит П. принести извинения магазину. После чего они, включив видеокамеру телефона, зашли в квартиру и передав телефон Д., чтобы та снимала происходящее, начали бить П. В ходе избиения, П. схватил молоток и пытался защититься, но он, отобрав у него молоток, начал бить его руками, бил не сильно, так как у него руки были обморожены. После потасовки, Паздников С.В. ему сказал, что ударил П. ножом, но он это вовремя избиения не видел, поэтому не поверил. После того как они отправили видео с извинениями П., магазин отправил им в «Киви кошелек» .......... руб. Затем они ушли оттуда, перед тем как выйти из квартиры, он забрал куртку П., куртку ему одолжил сам П., а телефон его он не брал, в этой части П. его оговаривает. Вышеуказанные события происходили по адресу: ...........

Вместе с тем в прениях и в последнем слове подсудимый Панченко А.И. вину по всем эпизодам преступлений признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Паздников С.В. в судебном заседании вину по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суду показал, что на тот момент он потерпевшего П. знал около месяца, отношения с ним были неплохие, не слишком близкие. П. проживал по адресу: .........., он у него был в гостях несколько раз. В 20 числах января 2020 г. они с Д. находились в гараже пос............ Потом Д. созвонилась с П., который предложил ей приехать к нему, сказал, что сам заплатит за такси. Когда подъезжали на адрес, он позвонил П. и сказал ему, что они подъезжают, попросил выйти и оплатить за такси. Когда они подъехали, их встретил Панченко А.И., затем они все вместе поднялись в квартиру П., где начали распивать спиртные напитки, потом он с Панченко А.И. пошли в магазин за выпивкой. По пути в магазин он лазил в свой телефон и увидел информацию о том, что П. кинул магазин по продаже наркотиков, и было предложение за вознаграждение отправить им видеозапись с извинениями П. Данную информацию он показал Панченко А.И., после чего, включив камеру, зашли в квартиру П., дверь квартиры была приоткрыта, т.к. они их ждали. Когда зашли внутрь квартиры, П. тоже сидел в «********» и, увидев их с камерой, взял молоток. Тогда он передал свой телефон Д. и вместе с Панченко А.И. стали вырывать у П. молоток. После чего между ними началась потасовка. Они говорили П., что он кинул магазин, и попросили просто сказать: «Прости меня, ********». На что он ответил, что не работает там, тогда он поцарапал его ножом, вроде бы в левую ляшку и потом где-то на руке. Потом П. с Панченко А.И. стали бороться. В результате Панченко А.И. оказался сверху и стал наносить удары. В это время он с матами подошел к П. и сказал, чтобы он принес свои извинения. Только тогда П. сказал: «Прости меня, ********», после чего они выключили камеру и ушли. Панченко А.И. перед уходом взял куртку. То, что он нанес удары ножом по П. признает.

Подсудимый Паздников С.В. пояснил, что в ходе следствия его допрашивали ночью, при сотрудниках потерпевший П. начал давать другие показания. Когда следователь распечатал протокол допроса, там было написано другое, адвоката Ч. не было. Когда он возмутился, что в протоколе напечатано не то, что он говорил, один сотрудник сказал: «Либо ты сейчас подписываешь, либо мы идем с тобой разговаривать по-другому». Потерпевший П. к нему претензий не имел, тогда они пожали друг другу руки. В ходе проведения очной ставки с Панченко А.И., адвокат, который участвовал, не подписав протокол, уехал по своим делам, сказав, что потом подпишет. Из-за этого он писал ходатайство, чтобы ему поменяли адвоката, но его ходатайство к материалам дела не приобщили. Протоколы подписывал, потому что сотрудники полиции ему угрожали.

Вместе с тем в прениях и в последнем слове подсудимый Паздников С.В. вину по всем эпизодам преступлений признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Панченко А.И. и Паздникова С.В. в совершении вышеуказанных преступлений, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Панченко А.И. в совершении кражи, т.е. есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевший Ю.) подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Панченко А.И., данными в качестве подозреваемого от 29.12.2020, согласно которым с 20.12.2020 на 21.12.2020 он таксовал, брал заказы по приложениям «********» и «********». Так, точное время не помнит, когда проезжал по ул. .......... в сторону «********» и через дорогу от магазина «********» увидел мужчину, который пытался поймать такси, тот был один. Он решил подзаработать денег и потаксовать, мужчина был сильно пьяный, речь у него была связная, но его пошатывало. Мужчина назвал адрес, куда нужно ехать, ул..........., д.№ ... за 200 руб. Когда он припарковал автомобиль перед 2-м подъездом его дома, мужчина передал ему свой сотовый телефон, чтобы он сам перевел на свой номер 200 рублей за проезд, т.к. из-за того, что тот был сильно пьяный, у него не получалось перечислить деньги. Он решил воспользоваться ситуацией, т.е. тем, что пассажир пьяный, и украсть с его банковского счета по ********-онлайн деньги, т.к. он постоянной работы не имеет, а деньги всегда нужны. У него нет мобильного банка, поэтому он со ********-онлайн пассажира перечислил на знакомой М. (тел.№ ...) деньги 2000 и 20000 руб. Перечислив деньги 22000 рублей на мобильный банк М., точнее украв эти деньги, передал обратно телефон мужчине, тот в свою очередь забрав телефон, вышел из машины, и он сразу уехал. После чего, он сразу поехал к М., та в тот момент находилась в гостях по ул............ Там же находился У. На вопрос М., что это за деньги, он соврал ей, сказал, что пьяный мужчина перевел ему деньги. Попросил М. перевести ему деньги на Киви кошелек его номера телефона. М. перед тем, как перевести деньги, попросила у него в долг .......... руб., он согласился, и та тогда перевела ему на Киви кошелек .......... руб., не зная, что эти деньги он украл у его пассажира. На просьбу М. увезти их домой, он, что-то сказав, ушел. Деньги он потратил на свои нужды, на бензин, еду. М. ему ничего потом не говорила, он не знает, звонил ли ей тот пассажир, т.к. по переводу должен быть виден номер ее телефона. Обязуется в январе месяце вернуть потерпевшему деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 191-194).

В ходе проверки показаний на месте от 29.12.2020 подозреваемый Панченко А.И. указал на участок местности, расположенный возле подъезда № ..., д.№ ... по ул. .......... г.Якутска, и показал, что 20.12.2020 ночью подвез мужчину до этого адреса и когда тот передал ему свой сотовый телефон, чтобы он сам перевел деньги за проезд, он, увидев его счет, перевел М. деньги в сумме 22000 руб. Позже М. перевела ему деньги на киви кошелек. Он эти деньги потратил на свои нужды (т.1, л.д. 199-204).

Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ю. следует, что 20.12.2020 на ул. .......... рядом с ним остановилась автомашина серого цвета, тогда он в такси и сказал, что ему нужно на ул..........., д.№ ..., договорились за 200 рублей. Водитель был мужчина славянской внешности, светлые волосы, среднего телосложения, возрастом примерно ******** лет. Водитель остановил перед ********-м подъездом, наличных у него не было, и он решил оплатить по мобильному банку «********-онлайн», тогда набрать правильно номер телефона водителя он не смог, поэтому попросил его самого набрать номер, и поэтому передал ему свой телефон с открытым приложением ********-онлайн, ничего плохого не подозревая. Водитель через пару минут вернул ему его телефон, сказал, что перевел на свой счет 200 рублей за проезд. Он ничего не подозревая, и не проверяя свой мобильный банк, вышел из машины и пошел к себе домой. Затем, 21.12.2020 он проснулся утром около 11 часов, и стал просматривать свой телефон. При просмотре СМС-сообщений обнаружил, что с его мобильного банка перечислены денежные средства в размере 2000 руб. и 20000 руб. 20.12.2020 в 17 час. 49 мин. по московскому времени. Смс-сообщения поступили по местному времени 20.12.2020 г. в 23 час. 49 мин. Открыл мобильный ********-онлайн и обнаружил, что деньги в сумме 22000 рублей перечислены на номер +№ ..., получатель М. Он сразу же позвонил на горячую линию ********, что он случайно перевел 22000 руб., на что специалист подтвердил, что действительно производились указанные операции, но нужно согласие получателя на обратный перевод денежных средств, сказали, что те отправили получателю сообщение о возврате денежных средств. Он пытался звонить М. и отправлять смс-сообщения о возврате денежных средств, но ему никто ничего не отвечал, тогда он написал заявление в полицию (т.1, л.д. 214-216).

В судебном заседании свидетель М. пояснила, что 20.12.2020 со своим молодым человеком была в гостях у Ц. Она позвонила Панченко А.И., который работал в ********, что бы тот отвез их в пос............ Он согласился и попросил её скинуть номер мобильного банка, она скинула ему номер сотового телефона. Сначала на карту поступили денежные средства в размере 2000 руб., а затем 20000 руб. Панченко А.И. попросил поступившие денежные средства перевести ему на киви кошелек, перед тем как перевести деньги, она попросила у Панченко занять денег, тот согласился, поэтому она себе на карту оставила .......... руб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля М. следует, что 20.12.2020 где-то с 23 час. до 12 часов ночи, или она позвонила, или ей позвонил их знакомый Панченко Панченко А., она спросила, может ли тот их довезти до .........., т.к. тот таксует. На что Панченко ответил, что позже увезет их и спросил, имеется ли у нее мобильный банк, она ответила, что имеется, тогда Панченко попросил воспользоваться мобильным банком, чтобы перечислить деньги, она согласилась и отправила ему через СМС-сообщение номер телефона № ..., которым пользуется У., зарегистрированный на Д.А. Точное время не помнит, но буквально через несколько минут пришли смс оповещения на данный номер о поступлении денег на ее банковский счет, который привязан к № ..., сперва поступили 2000 руб. и почти сразу поступили 20000 руб. От кого поступили деньги, она не знает. Когда приехал Панченко А.И., на ее вопрос, что за деньги ей поступили, ответил следующее: «халявные деньги, перевел пьяный человек, не беспокойся, все будет нормально». Поэтому она ничего плохого не заподозрила. Панченко А.И. попросил ее перечислить деньги ему на киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона. Перед тем как перевести, она попросила у него в долг деньги .......... руб., на что Панченко А.И. согласился, поэтому она перевела на киви-кошелек только .......... руб. О том, что Панченко перевел ей краденые деньги, она узнала только от сотрудников полиции. Не зная, что деньги краденые, она взяла у Панченко в долг .......... руб. (т.1 л.д.205-206)

Оглашенные показания свидетель М. не отрицала, противоречия в своих показаниях объяснила тем, что плохо помнит обстоятельства произошедшего. В момент допроса следователем, обстоятельства дела помнила лучше, чем в настоящее время.

Свидетель У. на предварительном следствии показал, что 20.12.2020 где-то после 23 часов, он услышал, что М. общается по телефону с общим знакомым Панченко Панченко А. по кличке «********». После их разговора, на его № ... пришли 2 смс-сообщения о поступлении денег 2000 руб. и 20000 руб. Тогда М. сказала ему, что эти деньги Панченко Панченко А., т.к. у него нет мобильного банка, тот попросил у нее номер телефона с мобильным банком. Точно во сколько не помнит, приехал Панченко А.И. и поинтересовался у М. о поступлении денег, та ответила, что поступили. Панченко А.И. во время разговора сказал, что деньги отправил один пьяный мужчина, которого тот подвозил, почему, для чего, они не интересовались. М. взяла у Панченко в долг .......... руб., а остальные .......... руб. та перевела Панченко на киви-кошелек (т.1, л.д. 210-211);

Кроме этого вина Панченко А.И. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Ю., зарегистрированным в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 21.12.2020, просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило с его счета деньги в сумме 22000 руб. (т.1, л.д.130).

В ходе осмотра места происшествия от 29.12.2020, осмотрен автомобиль марки «********», с гос. рег. знаками «№ ...». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты копия водительского удостоверения, копия договора аренды ТС, составлена фототаблица (т.1 л.д.134-136, 137-138).

При осмотре места происшествия от 12.06.2021 осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № ..., д.№ ... по ул........... г.Якутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, составлена фототаблица (т.1, л.д. 143-148). Таким образом, установлено место совершения преступления.

В ходе осмотра документов от 05.04.2021 исследованы скриншот №1 из приложения «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указано, что выполнен перевод М. на сумму 20000 руб., счет списание карты «********» номер карты «№ ...», номер телефона получателя +№ .... Осмотру подлежит скриншот №2 из приложения «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указано, что данные о карте принадлежит Ю., тип карты «********», номер карты «№ ...», срок действия карты «№ ...» (можно пользоваться до 30 апреля) и указан код безопасности (№ ...). Также осмотрен скриншот № ... из приложения «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указано, что операция на 20000 руб. выполнена, номер счета/карты получателя «№ ...», ФИО получателя М., еще указано сумма в валюте списания 20000 руб., комиссия 0 руб., дата документа 20.12.2020, указано номер документа «№ ...», и в дополнительной информации написано «Если вы отправили перевод не тому человеку и хотите вернуть деньги, попросите получателя, позвонить в ******** по номеру № ... и отменить операцию. По закону вернуть перевод может только получатель.». Осмотрен скриншот №4 через сообщение (СМС). В осматриваемом скриншоте указано, что пришло сообщение с номера № ... и указаны перевод, покупка и баланс карты, последнее выполненная операция сделано в понедельник 21.12.2020 в 11:27, перевод .......... руб. Баланс .......... рублей. Осмотру подлежит скриншот № ... из приложения «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указано, что 20.12.2020, в воскресенье выполнены операции перевода клиенту ******** М. на сумму 20000 руб. и 2000 руб., и оплата товаров и услуг на сумму 2000 руб., и последний перевод клиенту ******** О. на сумму .......... руб. Осмотру подлежит скриншот №6 через приложение «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указано, что операция на 20000 руб. выполнена, номер счета/карты получателя «№ ...», ФИО получателя М., еще указано сумма в валюте списания 2000 руб., комиссия 0 рублей, дата документа 20.12.2020, указано номер документа «№ ...», и в дополнительной информации написано «Если вы отправили перевод не тому человеку и хотите вернуть деньги, попросите получателя, позвонить в ******** по номеру № ... и отменить операцию. По закону вернуть перевод может только получатель». Осмотрен скриншот №7 через приложение «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указаны реквизиты и валюта получаемого перевода в Рубли(RUB), получатель которого Ю., номер счета «№ ...», банк получателя «ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ... ПАО ********». Осмотрен скриншот №8 через приложение «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указано, что выполнен перевод М. на сумму 2000 руб., счет списание карты «********» номер карты «№ ...», номер телефона получателя +№ ..., номер счета/карты получателя «№ ...». Осмотрен скриншот №9 через приложение «******** Онлайн». В осматриваемом скриншоте указаны реквизиты и данные о карте, БИК «№ ...», Корр. Счёт «№ ...», ИНН «№ ...», КПП «№ ...», SWIFT-код «********» и указан что счет открыт в офисе по адресу ........... Осмотру подлежит выписка по счету на имя Ю.. Номер счета «№ ...». Период выписки с 20.12.20 по 21.12.2020. В выписке указаны дата проведения операции, дата обработки банком, сумма операции, описание операции и наименование получателя/отправителя. Так, в выписке по счету указано, что 20.12.20 пришли два перевода на имя М. на сумму 20000 руб. и на сумму 2000 руб. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-182, 183-185);

Ответа ПАО «********» от 12.06.2021 следует, что банковская карта с № ..., имеет банковский счет № ... открыта в Дополнительном офисе № ..., расположенном по адресу: .........., на имя Ю., _______ г.р. К ответу прилагается выписка по банковскому счету, согласно которому с банковского счета № ....21.2020 проведено две транзакции на сумму 2000 и 20000 руб. на банковский счет № ... оформленный на имя М. (т.1, л.д. 288-290). Указанный документ осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.288-290, 292).

В ходе выемки 11.06.2021 у потерпевшего Ю. изъят сотовый телефон марки «********» модели ******** (т.1, л.д.294-295), который осмотрен, признан и приобщен вещественным доказательством (т.1, л.д. 296-297, 299).

Виновность Панченко А.И. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшая А.) подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Панченко А.И. от 17.06.2021, следует, что с середины ноября 2020 года он арендовал кв.№ ..., в д.№ ... по ул........... г.Якутска. Он взял в аренду данную квартиру на один месяц. Примерно в 15 часов 30 минут 22.12.2020 он, собрав вещи из квартиры, спустился вниз на 1 этаж, он должен был сдать ключ от квартиры консьержке. Тогда он подошел к комнате консьержки, дверь комнаты была открыта нараспашку, он заглянул в комнату, но там никого не было. Находясь в комнате консьержки, он увидел на столе сотовый телефон, который был на зарядке. Тогда убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил украсть этот телефон, т.к. нуждался в деньгах. Тогда время было примерно 15 часов 30 минут 22.12.2020. Он подошел к телефону, который лежал на столе, выключил зарядку с розетки, схватил телефон, положил себе в карман штанов и убежал. На улице, стояла его арендованная машина, в машине его ждал его знакомый Н. Тогда, сев в машину, он сразу же уехал оттуда, чтобы не попасться консьержке. Затем, они с Н. поехали по делам. По дороге он показал Н. телефон и сказал о том, что украл этот телефон. Телефон был марки «********», синего цвета, телефон был в прозрачном чехле. Тогда Н. попросил посмотреть на телефон. Тот там залез в телефон и что-то смотрел, но ему ничего не говорил. Тот сказал: «О, телефон без пароля». Они остановились, возле какого-то магазина, название не помнит, поели в машине, и он задремал в машине. Затем его разбудил Н. и сказал поехать в комиссионный магазин «********», там он тоже задремал немножко, когда проснулся, увидел Ж. Затем, они сказали поехать в банкомат. Тогда они решили поехать в банкомат, который расположен по ул........... напротив ТЦ «********». Ж. была на своей машине. Тогда Ж. с Н. зашли в магазин, а он ждал их в машине. Спустя примерно 10-15 минут они вышли, Ж. поехала в другую сторону, а они в другую сторону. Тогда время было примерно 19 час. 30 мин. 22.12.2020. Тогда, находясь в машине, он сказал Н. о том, чтобы тот вернул ему телефон, который он украл. Он сказал, что он его сдаст в комиссионку. По дороге, примерно в 20 часов 00 минут 22.12.2020, он остановился возле комиссионного магазина «********» по адресу: ........... Зашел туда один и сказал работнику комиссионного магазина «********» о том, что он хочет сдать свой телефон без последующего выкупа. Работник осмотрев телефон, оценил его в .......... руб. Он согласился на эту сумму и сдал похищенный им сотовый телефон за .......... руб. Ему дали договор и какую - то квитанцию, эти документы он сразу выкинул в мусорку рядом со зданием. На эти деньги он заправил машину и купил еду. Вину в том, что тайно похитил из комнаты консьержки со стола сотовый телефон «********» признает полностью. В содеянном раскаивается (т.4, л.д.95-101).

Из протокола допроса потерпевшего А. от 22.12.2020 следует, что 21.12.2020 около 08 часов она заступила на рабочую смену консьержем в подъезд № ... в д.№ ... ул........... г.Якутска. 22.12.2020 около 15 час. 40 мин. она обнаружила пропаже ее сотового телефона марки «********». До пропажи сотового телефона примерно в 15 часов 30 минут она выходила курить в бойлерную. В бойлерной была около 3-5 минут не больше. В это время телефон оставила на столе в комнате консьержа, дверь комнаты на ключ не закрывала. До 19 часов 10 минут 22.12.2020 она пробовала позвонить на ее № ..., но никто не отвечал. Ее сотовый телефон марки «********», стоимостью .......... руб., был с прозрачным чехлом без стоимости, со вставленными сим-картами операторов «********» и «********», без стоимости и была вставлена карта памяти без стоимости. Модель телефона она не помнит, купила его около 2 или 3 лет назад в магазине сотовых телефонов «********» в г.Якутске, документы и чек от покупки телефона не сохранились. Ущерб в сумме 25000 руб. для нее значительный, т.к. ее заработная оплата на двух работах в месяц составляет около .......... руб., также у нее имеются кредитные обязательства перед банками. Затем она внесла уточнение по поводу того, что ранее она в допросе указала, что стоимость похищенного телефона «********» 25000 руб., на самом деле стоимость телефона составляет 17710 руб., карта памяти 5000 руб., стекло 3000 руб. и чехол на телефоне 2000 руб., что подтверждается представленными чеками. Похищенное имущество оценивает в 27710 руб. (т.1, л.д. 247-249, 272-273).

Из протокола допроса свидетеля Я. следует, что 22.12.2020 примерно в 19 часов 00 минут к ним в комиссионный магазин пришел мужчина ******** внешности, среднего телосложения, ростом примерно 1 м. 70 см, возрастом примерно от ******** лет. Он сказал, что хочет сдать свой сотовый телефон «********». Тогда он посмотрел на телефон и оценил его за .......... руб. Тогда тот мужчина согласился с этой суммой и решил сдать телефон без дальнейшего выкупа. Потом он показал свой паспорт, где было указано, что его зовут Панченко Панченко А., отчество не помнит. Так они оформили договор купли – продажи. Затем, Панченко передал ему сотовый телефон «********», получил за него .......... руб. и вышел из магазина. О том, что телефон был ворованный, он не знал, узнал позже от сотрудников полиции (т.1, л.д. 281-284).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что 22.12.2021 примерно в 16 часов 30 минут она встретила знакомого Н., который попросил её сесть к нему в машину, когда села в машину, там с передней стороны за рулем лежал мужчина и спал. Она спросила у Н., кто это, на что Н. сказал, что это Панченко А. С Панченко А. лично не знакомы, просто слышала про него и что его зовут «Панченко А.», а так до этого никогда не виделись. Тогда у Н. был сотовый телефон «********», и Н. сказал, что сейчас переведет ей на ее счет деньги. Откуда у него этот телефон, она не знает. Она тогда подумала, что это его телефон, поэтому согласилась, чтобы тот перевел ей с того телефона деньги. Тогда, находясь в машине, Н. с телефона «********» перевел на ее счет денежные средства, в это время мужчина по имени «Панченко А.» спал. Н. сначала перевел ей .......... руб. на ее карту, затем еще .......... руб. Затем Н. произвел зачисления .......... руб. на ее номер, на что операция прошла успешно. Все эти операции он произвел в течение часа, то есть примерно с 16:30 до 17:30 часов 22.12.2020. Всего он перевел ей 20730 руб. После этого они поехали в «********», расположенный по ул. .........., напротив ТЦ «********», она поехала на своей машине, а Н. с Панченко А. на своей машине, в банкомате она сняла деньги и передала деньги Н. После этого они уехали (т.4 л.д. 50-52);

Кроме этого вина Панченко А.И. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением А., зарегистрированным в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 22.12.2020, которым просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило ее сотовый телефон «********» (т.1, л.д. 228).

В ходе осмотра места происшествия от 22.12.2020, которым осмотрена комната консьержа, расположенная в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, составлена фототаблица (т.1 л.д.229-232, 233). Т.е. органами предварительного следствия установлено место совершения преступления.

20.01.2021 осмотрены: копия коробки от сотового телефона «********», копии чеков о покупке сотового телефона, выданные потерпевшей А. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 261-264, 265);

Из ответа ООО «********» на запрос следует, что стоимость товара по состоянию на 22.12.2020 следующая: сотовый телефон «********» -17710 руб., чехлы на смартфон «********» от 1000 руб., карта памяти на 5 Гб от 2500 оуб., стекла на смартфон «********» от 3000 руб. (т.1 л.д.278).

Виновность Панченко А.И. в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевший ООО «********») подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Панченко А.И. от 17.06.2021 следует, что 27.12.2020 примерно в 13 час. он решил зайти в ТЦ «********», расположенный по адресу: ........... Тогда он поднялся на ******** этаж ТЦ и увидел магазин «********». На тот момент ему нужны были деньги, поскольку он просрочил аренду автомобиля, тогда, стоя на ******** этаже ТЦ «********» возле магазина «********», он решил украсть вещи с магазина, чтобы в последующем продать их. Тогда зашел в магазин примерно в 13 час. 30 мин., и смотрел вещи. Тогда он был одет в куртку светло серого цвета с капюшоном, в шапке белого цвета «********», в черных штанах и в черных ботинках. В магазине увидел брюки женские темно-синего цвета и брюки мужские темно-синего цвета, взял их и пошёл смотреть дальше, взял джемпер мужской, куртку пуховую темно-синего цвета, марки одежды он уже не помнит, прошел в примерочную. Куртку он надел на себя, еще находясь в зале магазина, и не снимал, думал, что не заметят. Когда он находился внутри примерочной, он надел вещи на себя, не снимая бирок, потом поверх надел свою одежду. А куртку с капюшоном темно-синего цвета, которую он украл, он надел на себя, т.е. поверх своей куртки. Затем, примерно в 13 час. 50 мин. 27.12.2020 он вышел из магазина «********», когда он проходил антикражные ворота, они не издали никакого звука, поэтому он смог спокойно покинуть магазин. Украв вещи, он вышел из магазина. Вину в том, что тайно похитил вещи из магазина «********» признает полностью. В содеянном раскаивается (т.4, л.д. 95-101).

Оглашенные показания подсудимый Панченко А.И. подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Э. от 07.06.2021 на предварительном следствии показал, что 27.12.2020 примерно в 15 час. продавцы магазина «********», расположенного в ТЦ «********» по адресу: .........., при проверке примерочной обнаружили оторванные ценники. Тогда он начал просматривать камеры видеонаблюдения, где увидел, что из данной примерочной комнаты выходит мужчина среднего возраста, ******** внешности, возрастом примерно от ******** лет, среднего телосложения, ростом примерно 1 м 65 см, одетый в камуфляжный костюм. Тогда при просмотре видеокамеры он обнаружил, что данный мужчина заходит в примерочную комнату с вещами, потом выходит из нее уже без вещей. Скорее всего тот надел вещи под свою одежду. Были похищены: женские брюки 46 размера, стоимостью 2332 руб. 50 коп., мужской джемпер 50 размера, стоимостью 2749 руб. 17 коп., куртка пуховая мужская 46 размера, стоимостью 4999 руб. 17 коп., брюки мужские 46 размера, стоимостью 3249 руб. 17 коп. Таким образом, магазину «********» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13330 руб. 01 коп.

Кроме этого вина Панченко А.И. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Э., зарегистрированное в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 29.12.2020, он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило из магазина ООО «********» по ул. .........., одежду на общую сумму 13330 руб. 01 коп. К заявлению приобщает копии документов на ООО и СД диск с видеозаписью (т.2, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от 28.12.2020, которым осмотрен магазин ООО «********», расположенный по адресу: ........... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, составлена фототаблица (т.2 л.д.122-127). Т.е. органами предварительного следствия установлено место совершения преступления.

Протоколом изъятия от 28.12.2020, согласно которыму у Панченко А.И. изъяты толстовка фирмы «********» темно-синего цвета, штаны фирмы «********» темно-синего цвета, пуховик марки «********» темно-синего цвета, штаны фирмы «********» (т.2, л.д.53);

В ходе выемки от 17.05.2021 у свидетеля Г. изъяты протокол изъятия от 28.12.2020, женские брюки темно синего цвета, мужской джемпер темно синего цвета, мужские брюки темно синего цвета и пуховик темно синего цвета (т.2, л.д. 59-61), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 182-189);

Справкй об ущербе, выданная ООО «********» 29.12.2020, согласно которой общая сумма ущерба составила 13330 руб. 01 коп. (т.2 л.д.10).

Виновность Панченко А.И. в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества (потерпевший ООО «********») ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Панченко А.И. от 17.06.2021 следует, что 28.12.2020 он находился возле ТЦ «********» по адресу: .........., время тогда было примерно 14 часов 45 минут. Он решил снова зайти в магазин «********» и опять же похитить оттуда одежду, чтобы потом продать. Он был одет в тот день в камуфляжную форму (костюм) с капюшоном темно зелёного цвета, в шапке темного цвета, в ботинках черного цвета, на лице у него была маска черного цвета, а также у него был рюкзак серого и зеленого цветов. Так, около 14 часов 50 минут он зашел в ТЦ «********» по адресу: .........., зашёл в магазин «********», который расположен на ******** этаже ТЦ. Он выбрал вещи, а именно, брюки мужские в количестве 2-х штук, джемпер мужской, в количестве 2-х штук. Он зашел в примерочную, на вешалке висели ножницы, он взял эти ножницы и отрезал с вещей ярлыки, затем он надел все похищенные им вещи на себя, а поверх надел свою одежду. Затем около 16 часов 28.12.2020 он вышел из магазина «********», тогда антикражные ворота так же не издали никакого звука. Затем, он решил пройтись по торговому центру. Затем, примерно в 16 часов 30 минут 28.12.2020, когда он находился около магазина «********» там же в ТЦ «********», к нему подбежал сотрудник магазина «********» и потребовал вернуться обратно в магазин. Тогда он резко убежал от него, из магазина «********» выбежали еще несколько сотрудников. Его приволокли в магазин и спросили, не он ли похитил вещи в магазине. Он ответил им, что это был не он. Спустя примерно 10 -15 минут приехали сотрудники полиции. Он признался в том, что тайно похитил вещи и вернул все похищенные им вещи, а именно, брюки 2 штуки и два джемпера. Также он им признался, что 27.12.2020 он так же из магазина похитил вещи и сказал, что может вернуть их. Вину в том, что тайно похитил вещи из магазина «********» признает полностью. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.95-101).

Подсудимый Панченко А.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Э. от 07.06.2021 следует, что 28.12.2020 его работники в магазине «********», расположенного в ТЦ «********» по адресу: .........., примерно в 14 часов 00 минут увидели того же самого мужчину ******** внешности, который 27.12.2020 похитил у них в магазине одежду. До этого, просмотрев видеозапись, он сообщил своим работникам об этом мужчине, чтобы, если те увидят его снова в магазине, сразу сообщили ему об этом. Тогда один из сотрудников узнал того человека. Тот был в такой же одежде, то есть в камуфляжной форме. Этот человек тогда выходил из магазина, в руке у него ничего не было, тогда его сотрудники пошли за ним и на улице попросили его остановиться, но тот мужчина отказался и начал убегать, тогда его сотрудник побежал за ним и задержал его. Потом те зашли во внутрь магазина, а он вызвал сотрудников полиции из ОП № .... Вскоре сотрудники полиции приехали, и он дал им объяснение. Потом сотрудник полиции попросил того молодого человека добровольно вернуть похищенное имущество. На что тот мужчина ******** внешности снял свой костюм и внутри его костюма были надеты похищенные вещи, а именно две пары мужских брюк и два джемпера. Тот все это снял, и сотрудники полиции изъяли у него эти вещи. Этот молодой человек представился Панченко Панченко А. Тогда сотрудники полиции у него спросили устно, 27.12.2020 он ли похитил также вещи из магазина «********», на что Панченко ответил, что это был он. Были похищены мужские брюки размера 32 размера, стоимостью 11665 руб. 83 коп., мужские брюки размера ХЛ, стоимостью 9165 руб. 83 коп., мужской джемпер 52 размера, стоимостью 3332 руб. 50 коп., мужской джемпер 44-46 размера, стоимостью 2332 руб. 50 коп. Общая сумма составила 26496 рублей 66 коп. (т.2 л.д.74-76, л.д.176-178).

Кроме этого вина Панченко А.И. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Э., зарегистрированным в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 29.12.2020, которым он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило из магазина ООО «********» по ул. .........., № ..., одежду на общую сумму 26 496 рублей 66 копеек. К заявлению приобщает копии документов на ООО и СД диск с видеозапись (т.2 л.д. 81).

В ходе осмотра места происшествия от 28.12.2020, которым осмотрен магазин ООО «********», расположенный по адресу: ........... В ходе осмотра ничего не изъято, составлена фототаблица (т.2 л.д. 122-127). Т.е. органами предварительного следствия установлено место совершения преступления.

В ходе осмотра предметов от 07.06.2021 осмотрены: мужские брюки M ******** черный р. 32, от фирмы «********», мужские брюки ******** черный р. XL, от фирмы «********», мужской Джемпер для тренинга ******** черный р. 52, от фирмы «********», мужской ******** черный/оранжевый р. 44-46. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.182-189).

Справкой об ущербе, выданной ООО «********» от 29.12.2020, согласно которой общая сумма ущерба составила 26496 руб. 66 коп. (т.2 л.д. 85).

Виновность Панченко А.И. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший К.) ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Панченко А.И. от 17.06.2021 следует, что 07.01.2021 на сайте «********» он увидел объявление о сдаче автомобиля «********», с гос. рег. знаками «№ ...», в сутки за .......... руб. Он заинтересовался данной машиной. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Телефон взял мужчина, и они договорились о встрече. Примерно в 21 час 07.01.2021 он подъехал к д.№ ... по ул........... г.Якутска. Позвонил мужчине и тот вышел на улицу, они встретились возле подъезда № .... Затем тот показал ему машину, которая была припаркована возле подъезда. Машина была белого цвета. Машина понравилась, они начали обговаривать цену. Тот сказал, что в сутки будет стоить .......... руб., он согласился на эту сумму. Затем он сказал, что сначала возьмет машину на 5 дней, т.е. до 12.01.2021. Потом он сказал этому мужчине, его звали К., что даст деньги на следующий день, т.е. 08.01.2021. На тот момент у него не было денег, он хотел по быстрее найти машину и подзаработать на ней, таксуя. Он объяснил ему данную ситуацию, тот понял его и согласился на то, чтобы он заплатил за машину 08.01.2021. Затем они обговорили, как будут оформлять договор аренды, на что К. сказал, что позже оформит договор, тот тогда торопился куда-то. Затем К. передал ему ключи от машины, и он уехал. На следующий день, т.е. 08.01.2021 примерно в 20 часов 30 минут, он вернул ему деньги в сумме .......... руб. за аренду машину за два дня. На следующий день, то есть 09.01.2021 вечером примерно в 20 часов 00 минут, К. позвонил и спросил, когда он отправит ему деньги, на что он ответил, что вернет 10.01.2021 .......... руб. Затем 10.01.2021 он так и не подзаработал денег, ему весь день звонил К., требуя деньги. 11.01.2021 утром примерно в 11 час., находясь в кв.№ ..., д.№ ... по ул........... г.Якутска он решил, что не будет возвращать машину К.. Он решил продать ее, т.к. очень сильно нуждался в деньгах. Тогда, он заблокировал номер телефона К., а сам начал искать покупателей автомобиля. Так, почти весь январь прошел, 30.01.2021 примерно в 18 часов 30 минут, он решил сдать эту машину в комиссионный магазин. Примерно в 19 часов 00 минут 30.01.2021 он приехал в комиссионный магазин «********», расположенный по адресу: ........... На тот момент машина К. стояла в гараже в пос........... у его знакомого. Так, находясь в комиссионном магазине, он сказал работнику, что хочет продать машину «********», тогда работник ответил ему, что те не принимают автомашины. Тогда он спросил у него, может тот знает кого-нибудь, кто хочет приобрести машину за хорошую сумму. Тогда тот работник кому-то позвонил и сказал ему подождать. Примерно через 15 минут приехал мужчина и спросил, он ли продает машину, на что он ответил, что да. Затем тот спросил, что за машина, на что он сказал, что машина марки «********» белого цвета 1998 года. Потом тот мужчина сказал показать ему машину, на что он ответил ему, что машина находится в пос........... и предложил ему поехать туда. После чего, примерно в 19 часов 40 минут они поехали в .........., где он показал ему машину. Покупатель, осмотрев на машину, сказал, что купит за .......... руб., но он хотел больше .......... руб., но согласился на сумму .......... руб. Тот мужчина дал ему наличными .......... руб., он передал ему ключи от машины. О том, что машина похищена им, тот парень не знал, он сказал ему, что машина его. Таким образом, он без ведома и без разрешения К. продал его машину другому лицу, хотя по устному договору должен был вернуть машину 12.01.2021. Вину в том, что он незаконно продал вверенную ему машину, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4, л.д. 95-101).

Подсудимый Панченко А.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса потерпевшего К. следует, что 07.01.2021 он устно договорился с Панченко А.И. о том, что он сдаст ему в аренду свою автомашину на 5 дней. За сутки тот должен был платить .......... руб. В тот деньвремя было уже позднее, и он не успел составить договор, поэтому решил составить договор на следующий день. Панченко А.И. тогда ему сказал, что у него на данный момент нет денег и сказал, что тот завтра, т.е. 08.01.2021 переведет ему .......... рублей за два дня. Тогда он поверил и согласился. После чего, он дал ему ключи от своей автомашины и тот уехал. На следующий день, т.е. 08.01.2021 примерно в 20 часов 30 минут, на его счет поступили деньги в сумме .......... рублей. После этого ему позвонил Панченко и сообщил о том, что это он перевел ему .......... рублей за аренду машины. Так, они устно договорились о том, что тот вернет ему машину 12.01.2021. Место и время решили уже позже решить по телефону. Так, после того как Панченко А.И. ему перевел обещанные .......... руб., он решил, что он нормальный человек и вернет ему машину. Все последующие дни тот должен был скинуть ему по .......... рублей каждый день до 12.02.2021. Но 09.01.2021 он ему не отправил деньги, тогда он позвонил узнать в чем проблема, на что тот ему ответил, что завтра обязательно скинет деньги за два дня .......... руб., на что он согласился. Затем, 10.01.2021 он также позвонил Панченко А. и спросил, когда тот отправит ему деньги, он сказал, что если у него нет денег на аренду, то пусть вернет ему его машину, на что Панченко А. ответил, что находится в каком-то районе, и сказал, что там подрабатывает и что скоро вернется через пару дней и вернет ему его машину. После этого звонка больше не выходил на связь. Он пытался звонить ему, но телефон был выключен. Тогда 13.01.2021 он написал на него заявление в полицию. Позже он узнал от сотрудников полиции о том, что Панченко Панченко А. без его ведома и разрешения продал его машину неизвестному ему лицу. Он ему разрешения на распоряжение его имуществом не давал. По устному договору тот должен был вернуть ему его машину 12.01.2021, но так и не вернул. Данную машину «********» с гос. рег. знаками «№ ...» покупал 31.12.2020 за .......... руб, у Ф. В настоящее время с учетом износа машину оценивает за .......... руб. Еще хочет добавить о том, что в феврале 2021 сотрудники полиции вернули ему его машину «********». Машина была в исправном состоянии, никаких повреждений не было. Таким образом, ущерб ему возместили полностью. К протоколу допроса приобщает копию договора купли продажи и копию ПТС. Машину он передавал Панченко возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска, 07.01.2021 примерно в 21 час. (т.2 л.д. 248-250).

Данные показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Панченко А.И. от 10.06.2021 Обвиняемый Панченко А.И. показания К. подтвердил полностью (т.2 л.д.258-264).

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что 30.01.2021 примерно после 20 часов 30 минут в пос........... возле кооперативных гаражей по ул........... вместе с Панченко А.И. оформили договор купли-продажи автомобиля. В договоре был уже указан другой владелец автомобиля как Ф., все документы СОР и ПТС были оформлены на Ф. Тогда Панченко Панченко А. сказал, что приобрёл машину у Ф. и не успел оформить на себя машину. После этого тот передал ему все документы на машину, а он передал ему .......... руб, наличными. После этого он выехал из гаража, и поехал на базу знакомого и там оставил машину. В настоящее время автомобиль находится там. Позже он у сотрудников узнал о том, что купленная им машина была похищена (т.2, л.д. 225-227);

Кроме этого вина Панченко А.И. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением К., зарегистрированным в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 13.01.2021, которым последний просит принять меры в отношении Панченко А.И., который ввел его в заблуждение и похитил его автомашину ******** 1998 года выпуска. (том 2 л.д. 207)

В ходе выемки от 04.02.2021 у свидетеля С. изъяли автомобиль марки «********», 1998 г.в., с гос. рег. знаками «№ ...» (т.2, л.д. 231-234), который был осмотрен 04.02.2021, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства) и отдан законному владельцу под расписку от 04.02.2021 (т.2 л.д. 235-241, 244).

Согласно справке ООО «********» от 11.06.2021, рыночная стоимость автомобиля марки «********», 1998 г.в., составляет 200000 руб. (т.2 л.д.271-274).

Виновность Паздникова С.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ) подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Паздникова С.В. от 17.06.2021 следует, что 17.11.2020 около 16 часов 15 минут он находился около д.№ ... по ул........... г.Якутска. Проходя мимо указанного дома, он заметил в сугробе бумажный сверток. Он его поднял с земли, понял, что возможно это закладка с наркотическим средством, развернул сверток и увидел, что там порошкообразное вещество светлого цвета, он понял, что это наркотик «********». После чего он данный сверток положил его в передний левый карман джинсовых брюк. Далее он направился к себе домой на автобусе. Приехав домой, находясь около д.№ ... по адресу: .........., он употребил найденное наркотическое средство путем курения через сигарету. Оставшуюся часть наркотического средства он поместил обратно в бумажный сверток и хранил его в левом переднем кармане джинсовых брюк, время было около 17 часов 30 минут 17.11.2020. После чего он зашел домой и уснул. Проснулся около 23 часов 17.11.2020, он позвонил своему знакомому З. и предложил покататься, тот согласился. Тот забрал его на своей машине, марку машины помнит плохо, вроде «********» без государственных номеров, они катались и таксовали, т.к. З. иногда подрабатывает в ********. Около часов 00 минут 18.11.2020 они с З. приехали на ул..........., г.Якутска поближе к заправке, там в машине они уснули. Около 08 часов 40 минут они поехали на заправку по адресу: ........... Остановившись у заправочной колонки, долго спорили, кто из них будет заправлять машину. Тогда к ним подошел и постучал в окно сотрудник заправочной станции, они попросили его заправить их. После проехали к выезду заправочной станции, в какой-то момент к ним подошел сотрудник ДПС, время было около 11 часов 10 минут 18.11.2020. З. начал искать документы, чтобы предъявить их сотруднику, но сотрудник ДПС видимо что-то заподозрил, т.к. у них были красные глаза, потому что они только проснулись. Тогда сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии двух понятых сотрудники полиции уточнили у него и З., имеются ли у них при нем запрещенные предметы вещества, на что они ответили, что таких при нем не имеют. Далее в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с наркотическим средством, который был помещен в бумажный конверт, который опечатали, на котором расписались все участники досмотра, в том числе и он. Вместе наркотические средства они не употребляли. Он его наркотическим средством не угощал и тот его тоже (т.4, л.д. 163-167).

Подсудимый Паздников С.В. в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что около 11 часов 18.11.2020 он получил сообщение от сотрудников БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) (автопатруль № ...) о том, что возле автозаправочной станции «********», расположенной по адресу: .......... задержаны на автомобиле марки «********», с гос. рег, знаками «№ ...» под управлением З. и Паздникова С.В., возможно при них могут храниться наркотические средства. По прибытии на вышеуказанный адрес, сотрудниками БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) было принято решение произвести личный досмотр вышеуказанных граждан и вышеуказанного автомобиля. Перед началом личных досмотров, лицам было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные предметы и вещества, на что досматриваемые лица ответили, что таких при них не имеется. Далее, в присутствии двух понятых сотрудниками БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) был произведен личный досмотр З., в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена визитница «********», в которой обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, там же обнаружен и изъят сверток, выполненный из термоусадки синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, далее в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сотовый телефон белого цвета, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке обнаружен и изъят сверток, выполненный из термоусадки черного цвета с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Далее был произведен личный досмотр Паздникова С.В., в ходе которого в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки ********» под управлением З., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета, планшет серебристого цвета и приспособление для употребления наркотических средств, в виде трубки - мундштука, принадлежащее Паздникову С.В. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапаны которых оклеили и заверили оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц. После чего З. и Паздников С.В. были доставлены в ЯРПНД для медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств, а затем доставлены в ОНК МВД. Далее изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РС (Я), в результате которого установлено, что те содержат наркотические средства, общее количество которого составило крупный размер (т.1, л.д. 113-115);

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 18.11.2020 около 11 часов по ул........... г.Якутска возле заправочной станции АЗС «********» заметили автомобиль марки «********» белого цвета без государственных регистрационных знаков. Когда он подошел к указанному автомобилю, З. находился за рулем и открыл окно сразу, на переднем пассажирском сидении сидел Паздников С.В. Далее он предъявил документы, представился и попросили предъявить документы. Далее был произведен личный досмотр Паздникова С.В., в ходе которого в переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего данный сверток упаковали в бумажный конверт, на котором расписались все участники досмотра. После чего приступили к досмотру транспортного средство под управлением одного из задержанных парней. Транспортное средство марки «********» белого цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе которого на переднем пассажирском сидении обнаружили и изъяли сотовый телефон «********» черного цвета, со стороны водительского сидения в заднем кармашке обнаружили и изъяли планшет «********» серого цвета, на подлокотнике, расположенном между передним пассажирским и водительским сидением, обнаружили и изъяли трубку-мундштук со следами нагара. Он уточнил кому та принадлежит, на что ему задержанные лица ничего не ответили. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались все участники изъятия (т.1, л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Л. следует, что около 12 часов 18.11.2020 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре парня ******** внешности, молодой, возрастом около ******** лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см. В ходе досмотра в переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с белым веществом похожим на порошок. После чего данный сверток упаковали в бумажный конверт, на котором расписались все участники досмотра, в том числе и он. В ходе личного досмотра досматриваемый вел себя спокойно, со стороны сотрудников полиции физического, либо психологического давления на участников досмотра не оказывалось. После чего сотрудники полиции приступили к досмотру транспортного средство под управлением одного из задержанных парней. Транспортное средство марки «********» белого цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе которого на переднем пассажирском сидении обнаружили и изъяли сотовый телефон «********» черного цвета, со стороны водительского сидения в заднем кармашке обнаружили и изъяли планшет «********» серого цвета, на подлокотнике, расположенном между передним пассажирским и водительским сидением обнаружили и изъяли трубку- мундштук со следами нагара. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались все участники изъятия, в том числе и он. Сотрудники полиции уточняли, кому принадлежит изъятая трубка со следами нагара, на что задержанные лица ничего не пояснили (т.1, л.д.100-102).

Из протокола допроса свидетеля Т. следует, что около 11 часов 18.11.2020 его и его друга Х. сотрудники ГАИ попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. В ходе личного досмотра у задержанного гражданина во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки обнаружили визитку с пометкой «********», в которой обнаружили и изъяли два свертка: один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Который упаковали в конверт, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. И второй сверток, выполненный из термоусадки синего цвета, в котором также было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток упакован аналогичным способом в бумажный конверт, на котором он расписался. В том же левом внутреннем кармане обнаружили и изъяли сверток, выполненный из термоусадки черного цвета, в котором также было порошкообразное светлое вещество, также упаковали в бумажный конверт, на котором он расписался. Также в ходе личного досмотра данного гражданина был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «********» упакован аналогичным способом, как и изъятые свертки, на конверте он также расписался. После чего досматриваемый человек пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему. В ходе личного досмотра досматриваемый вел себя спокойно, со стороны сотрудников полиции физического, либо психологического давления на участников досмотра не оказывалось (т.1 л.д.95-97).

Кроме этого вина Паздникова С.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 04.02.2020, в котором указано, что в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 18.11.2020 в ходе личного досмотра Паздникова С.В. обнаружен и изъят сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра и изъятия от 18.11.2020, в ходе которого в левом кармане джинсов Паздникова С.В. был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество порошкообразное вещество светлого, который помещен в белый бумажный конверт, которому присвоен №1 (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020, которым осмотрена кв.№ ..., д.№ ... по ул........... г. Якутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д. 39-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020, которым осмотрен участок местности, расположенный возле д.№ ... по ул........... г.Якутска. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 45-50).;

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020, которым осмотрен участок местности, расположенный на территории заправки АЗС «********» по адресу: .......... (т.1 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.11.2020, которым осмотрены: пакет №1, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, обнаруженный и изъятый 18.11.2020 в ходе личного досмотра Паздникова С.В., 03.06.2000 г.р. Пакет видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. При вскрытии пакета №1 обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета упакован в исходный пакет №1, клапан которого заклеен о опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «для документов СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское». Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56-70).

Протоколом осмотра документов от 12.06.2021, которым осмотрен протокол личного досмотра и изъятия от 18.11.2020, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 288-292);

Заключением эксперта № ... от 08.12.2020, согласно которому вещество из пакета №1, обнаруженное и изъятое 18.11.2020 в ходе проведения личного досмотра Паздникова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство ********. Вес вещества (наркотического средства) из пакета №1, изъятого 18.11.2020 в ходе личного досмотра Паздникова С.В., на момент проведения экспертизы составил 0,345 г. На основании справки об исследовании № ... от 18.11.2020 г. вес вещества из пакета №1, изъятого у Паздникова С.В., на момент проведения первоначального исследования составлял 0,365 г. (т.1 л.д. 77-88);

Виновность Паздникова С.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества (ч.1 ст.161 УК РФ, потерпевшая И.) подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Паздников С.В. от 01.02.2021 следует, что 22.01.2021 он находился в гостях у своей знакомой, имени не помнит, которая проживает по ул........... г.Якутска, с другом Е., где они распивали пиво. Под утро 23.01.2021 Е. созвонился с его знакомой по имени И., и предложил ему поехать к ней в гости, которая проживает по адресу: ........... Примерно в 05 часов 30 минут 23.01.2021 он приехал с Е. по адресу: .........., квартиру не помнит. Двери открыла девушка ******** национальности, ее звали И., та их пустила к себе в квартиру, в квартире еще находился ее ребенок. Они прошли на кухню, начали втроем распивать виски. Затем он попросил у И., можно ли выйти в соцсеть «********», на что И. сказала, что есть компьютер. Компьютер находился в комнате, где спал ребенок. Он зашел в соцсеть «********», ввел свой аккаунт и пароль и переписывался с его знакомыми. В это время на кухне распивали спиртное Е. и И.. Через некоторое время И. сказала, что пошла в магазин, и закрыла их снаружи на замок. Они в квартире остались с Е. и ее ребенком, который спал. В этот момент он решил украсть моноблок ********, клавиатуру к нему и шнуры и сдать в ломбард. Взял моноблок ********, клавиатуру и шнуры со стола, клавиатуру и шнуры положил себе в куртку, а моноблок держал в руках. Затем он подошел к двери, стоял в прихожей комнате и ждал И., чтобы та открыла дверь. Тогда из туалета вышел Е., увидел его, что он с моноблоком стоит. Он знал, что И. скоро придет и подумал, что когда она зайдет, он быстро убежит с похищенными вещами. Затем он услышал, что в квартиру заходит И.. Потом И. открыла дверь, в это время Е. вышел из квартиры и спустился вниз. Затем, он выбегал в подъезд и хотел убежать от нее, но И. остановила его и выхватила у него моноблок, а он убежал оттуда с клавиатурой и с проводом. Он хотел украсть сразу, хотел резко выбежать из квартиры, но И. успела выхватить у него моноблок. На улице он встретил Е., и они пошли до Ломбарда «********» по ул..........., № ..., где Е. хотел сдать свой телефон. По пути до ломбарда он по ул. .......... выкинул в первую попавшуюся урну клавиатуру и шнуры. Вину в том, что открыто похитил чужое имущество, признает полностью и раскаивается, хочет возместить ущерб И. (т.3 л.д. 39-43).

Аналогичные показания дал Паздников С.В. допрошенный в качестве обвиняемого 17.06.2021 (т.4, л.д.163-167).

Подсудимый Паздников С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей И. от 02.02.2021 следует. Что 23.01.2021 в 05 часов 30 минут к ней в квартиру по адресу: .........., пришел Е. вместе с другом, сказал, что его зовут Паздников С., кличка «********», на вид парню было ******** лет, низкого роста где-то 160 см., волосы темные, с челкой был, худощавого телосложения, глаза темно-карие, на нем была черная куртка, ботинки черные. Ее дочь спала в комнате, они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Через какое-то время у нее Паздников С. спросил разрешения посидеть за персональным компьютером, который находился в комнате, где спала ее дочь. Она разрешила. В 09 часов 23.01.2021 она хотела надеть свои электронные часы марки «********», которые ей подарили родители, но их на месте не оказалось. Е. и Паздников С. отрицали, что взяли вышеуказанные часы. Она вышла на улицу, закрыла их на ключ. После она зашла обратно, когда открыла дверь, сразу вышел Паздников С., в руках у него был моноблок (это целый компьютер) с проводами и клавиатурой, на нем была надета его куртка черная и в нее были засунуты провода. Она сразу же схватилась за монитор и дернула, тот оказался у нее в руках. Паздников С. и Е. выбежали очень быстро, она не успела отреагировать и сразу направились вниз по лестнице, она поставила монитор на пол, закрыла дверь на ключ и начала бежать за ними, но когда уже вышла с подъезда, их не было. Навстречу шел сотрудник полиции, она ему все рассказала. Клавиатура и провода остались у Паздникова С.. У Е. она ничего не видела. Она не видела, кто из них именно украл часы. Паздников С. к ней насильственных действий не применял. В момент, когда она выхватила монитор, Паздников С. не применял никаких действий, чтобы его забрать. Е. вышел сразу за ним, она его даже не увидела. Все это произошло в 10 часов 23.01.2021. Стоимость вышеуказанных часов 12990 руб., стоимость моноблока она оценивает в 20000 руб., клавиатура 2000 руб., провода от моноблока 5000 руб. По факту покушения на грабеж моноблока «********», стоимостью 20000 руб., клавиатуры 2000 руб. и провода от моноблока за 5000 рублей, на общую сумму 27000 руб. (т.3, л.д.17-20, 26-31);

При допросе 09.06.2021 потерпевшая И. добавила о том, что во время распития спиртных напитков Паздников С. попросил сесть за компьютер, который стоял в комнате, сказал, что хочет зайти в приложение «********». Она разрешила. Потом уже когда началась суета по поводу ее часов, она решила выйти на улицу и позвать на помощь кого-нибудь. Тогда 23.01.2021 примерно в 09 часов 30 минут она закрыла их в квартире и сама вышла на улицу позвать на помощь. А им сказала, что она пошла в магазин. Она оставила их в квартире, а сама закрыла на ключ дверь и вышла в подъезд. Потом она вышла на крыльцо, искала молодых людей, чтобы попросить о помощи, но никого на улице не было. Она пробыла на улице примерно 10 минут. Потом она решила зайти обратно в квартиру. Она поднялась по лифту на ******** этаж. Затем она открыла ключом дверь квартиры, и тут вдруг резко Е. первый выбежал из квартиры. Она не успела ничего понять. Затем за ним выходил Паздников С. Паздников, у него в руках был ее моноблок, клавиатура и провод питания. Тогда в подъезде она выхватила у него моноблок, а тот с клавиатурой и с проводом убежал вниз по лестнице. Она побежала за Паздниковым С.. Когда она вышла на улицу, их уже не было. В какую сторону те побежали, она не увидела. Потом на улице она увидела сотрудника полиции, тот был в форме, тогда она объяснила ему о том, что ее обокрали и попросила позвонить в «02». Тот вызвал наряд полиции. Она этому сотруднику дала краткое описание. Паздникова С. и Е. сразу задержали сотрудники полиции. Тогда она узнала, что Е. украл ее часы и хотел сдать в ломбард. Ей вернули ее часы. Потом Паздников С. тоже признался, что хотел украсть моноблок, но она его остановила, тот успел украсть только клавиатуру и блок питания. Моноблок был фирмы «********» модели ********, покупала за 20000 руб., клавиатура была фирмы «********» черного цвета, покупала за 2000 руб. Блок питания для моноблока «********» модели ******** покупала за 2000 руб. Ранее в заявлении она неправильно указала стоимость блока питания. Документы на комплект у нее не сохранились. Покупала это все в 2019 году (т.3, л.д. 56-58).

Кроме этого вина Паздникова С.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 23.01.2021, которым 23.01.2021 в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в кв.№ ..., корп.№ ..., .......... г.Якутска совершило покушение на открытое хищение чужого имущества – моноблока, клавиатуры и проводов принадлежащие И. (т.3 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 23.01.2021, которым осмотрена кв.№ ..., корп.№ ..., ********., г.Якутска. С места происшествия изъяты следы рук, составлена фототаблица (т.3, л.д. 7-16). Установлено место совершение преступления.

В ходе выемки от 09.06.2021 у потерпевшей И. изъят моноблок фирмы «********» модели ******** (т.3 л.д. 63-65), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 66-69, 70-71).

Согласно справке ООО «********», стоимость клавиатуры была фирмы «********» составляет 2000 руб., блока питания для моноблока «********» модели ******** - 2000 руб. (т.3 л.д.78).

Виновность Панченко А.И. и по Паздникова С.В. в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст. 162 УК РФ, потерпевший П.) подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Панченко А.И. от 17.06.2021 следует, что в конце января 2021 года, утром ему позвонили его знакомые Д. и Паздников С. (по кличке «********» или «********») и попросили забрать их из «..........», точного адреса не помнит. После поехали к нему в гараж, где Д. с Паздниковым С. распивали спиртные напитки. Днем Д. предложила поехать к их общему знакомому П., который проживает по адресу: ........... Они втроем поехали к П., приехали около 13 часов 25.01.2021. П. дома был один дома, они у него вчетвером продолжили распитие спиртных напитков. И в тот день они ночевали у П.. На следующий день они также распивали спиртные напитки, после чего 26.1.2021 он одолжил у П. куртку пуховик черного цвета «********», т.к. его куртка была легкая и в ней холодно, и сумку с надписью «********» и ушел по своим делам. Затем, 27.01.2021 утром ему позвонил П. и спросил насчет своих вещей, на что он ему сказал, что сумку он оставил в .........., а куртка при нем. Днем он встретил П. и позвал его кататься. Затем, он предложил П. поехать к нему и заказать такси, тогда он попросил у него его сотовый телефон, чтобы заказать такси, П. передал ему свой сотовый телефон. Они сели в машину, по дороге заехали в шиномонтажку в районе .......... г.Якутска. Они приехали в шиномонтажку. Там он там пробыл где-то один час. П. все это время заходил в шиномонтажку пару раз, и требовал вернуть ему его телефон, на что он отвечал ему, чтобы тот него подождал в машине. Затем они поехали к П. домой. По дороге таксист попросил расплатиться, на что он ответил ему, что у него нет денег. Из-за этого у них начался конфликт с таксистом, они выгнал их из машины. В это время он выронил свой телефон на землю, а П. подобрал его. Он попросил П. вернуть ему его сотовый телефон, на что П. потребовал, чтобы сначала он вернул его телефон. Но он сказал ему, что его телефон остался в машине в такси. После чего, он сказал П., что сейчас поедет в шиномонтажку, возьмет деньги и вернет таксисту и заодно заберет его телефон. Тогда П. поверил ему и вернул ему его телефон. П. пошел к себе домой, а он поехал в шиномонтажку. Затем вечером 27.01.2021 он пришел к П. домой с вином, его дома не было, а дверь была открыта. Затем П. пришел и они посидели, выпили вина, затем П. сказал, чтобы он вернул ему его телефон, на что он отказался. Тогда П. взял молоток и сказал, чтобы он снял и отдал его куртку, а также вернул его телефон. Тогда он вернул ему его телефон, и его куртку. После чего он забрал свои вещи, а именно свою куртку бордового цвета и вышел из дома. В это время ему позвонил Паздников С. и сказал, что в магазине «********» объявили вознаграждение .......... руб. за наказание П., т.к. тот якобы взял наркотическое средство и оставил себе. Тогда Паздников С. предложил избить П. и получить за это деньги с магазина «********», на что он согласился. Через некоторое время Паздников С. с Д. приехали, и они втроем зашли домой к П. примерно в 21 час 27.01.2021. Затем он с Паздниковым С. сходили в магазин за пивом. Когда они шли обратно, они решили зайти с включенной камерой и заставить сказать П.: «******** прости меня». Затем, находясь в подъезде, Паздников С. включил камеру на своем телефоне и с включенной камерой они зашли в квартиру к П. Тогда дверь квартиры была закрыта, но не заперта, они ворвались резко в квартиру. Тогда П. сказал: «Че ломаешь», а он направился прямо к нему с целью избить его, в это время П. с пола поднял молоток. Тогда он схватил его руку и молоток, они начали вырывать друг у друга молоток. Он прижал его в угол и начал бить П. кулаками по лицу и голове. Паздников С. тоже подошел пару раз ударил его. После того как он отобрал молоток у П., но все равно продолжал избивать его. Затем он поволок П. ближе к входной двери, и когда П. лежал спиной на полу, он сел на него сверху, и придушивал его коленами. При этом он с Паздниковым С. кричали П.: «К ******** устраивался, скажи ********, проси прощения!», чтобы это видео отправить в магазин «********» и получить за это деньги. Потом Паздников С. сказал, что П. сказал ключевые слова. После этого он встал с него, снял свою куртку, и надел куртку П. После этого они с Паздниковым С. убежали оттуда. Телефон П. и его куртка были у него. Вину в разбойном нападении не признает, признает в том, что избивал его и похитил куртку и телефон. В содеянном раскаивается (т.4, л.д. 95-101).

Подсудимый Панченко А.И. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что подписывал протоколы, не читая, так как адвокат его торопил, обещал, что отпустят на подписку о невыезде. Во время следственных действий засыпал, его будили и давали расписываться. Также его во время следствия били, пугали, спать не давали, душили, били дубинками по разным частям тела, но по лицу не били. Побои наносили, чтобы он рассказывал про разбой.

Потерпевший П. в суде показал, что в конце 2020 года по ул..........., д.№ ..., кв.№ ..., он вместе с Панченко А.И., Паздниковым С.В. и Д. распивали спиртные напитки. Затем Паздников С.В. и Панченко А.И. пошли в магазин за спиртным, он остался в квартире с Д. Через некоторое время Панченко А.И. и Паздников С.В., вернувшись с магазина, стали его избивать, он пытался защититься молотком, но они у него отобрали. В общей сложности Панченко А.И. нанес ему 7-8 ударов, говорил, что он «барыга» и закладчик. Они его записывали на видео, чтобы отправить в магазин и сказать, что избили закладчика и получить вознаграждение. В ходе избиения Паздников С.В. выхватил нож и ударил его в область «ляжки» и предплечья. Перед тем как уйти из квартиры, Панченко А.И. забрал его телефон, сумку с документами и пуховую куртку «********», при этом Панченко А.И. оставил в квартире свою ветровку. В ходе следствия ему вернули сотовый телефон и документы, в счет возмещения ущерба он получил от подсудимого Панченко А.И. сумму в размере .......... руб., в настоящее время претензий к обоим не имеет.

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц связи свидетель Д. суду пояснила, что 27.01.2021 она вместе с Паздниковым С.В.и Панченко А.И. приехали в гости к П. по адресу: ........... Находясь по указанному адресу, все вместе употребляли спиртные напитки. Потом Паздников С.В. и Панченко А.И. пошли в магазин. Вернувшись, начали избивать П. Она словами пыталась разнять их, но никто на неё не реагировал, испугавшись, она убежала с квартиры.

Свидетель В. в суде показала, что знакома с подсудимыми Панченко А.И. и Паздниковым С.В., поскольку в её производстве находилось уголовное дело в отношении указанных лиц. Данное уголовное дело она приняла в свое производство в апреле или в мае 2021 г. В материалах дела протокол допроса П. уже был, все следственные действий до указанного периода она не проводила, поскольку дело было не в её производстве. 09.06.2021 она проводила дополнительный допрос потерпевшего Ю., то, что он говорил, она печатала на компьютере, а не копировала с предыдущего протокола. Очную ставку от 16.06.2021 (т.1, л.д.220-224) проводила в следственном изоляторе с участием потерпевшего, обвиняемого и адвоката Слукина А.В., замечаний от сторон не было. Дополнительный допрос обвиняемого Паздникова С.В. также провела 17.06.2021 в следственном изоляторе (т.4, л.д.149-153), как и положено, она допросила с участием адвоката Я., записала время начала и окончания следственного действия. Также 17.06.2021 допрашивала обвиняемого Паздникова С.В. (т.4, л.д.163-167) с участием адвоката Я. в следственном изоляторе, в протоколе отражены показания со слов обвиняемого, никаких замечаний от сторон не поступало.

Свидетеля Р. в ходе предварительного следствия показал, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения 27.01.2021 в отношении П., по подозрению в совершении данного преступления были установлены и доставлены Панченко А.И. и Паздников С.В. В ходе беседы в отношении Панченко А.И. никакого физического и психического давления не оказывалось. Позже они обнаружили в приложении «********» видеозапись, где Панченко А.И. и Паздников С.В. нападают на П. Данную видеозапись он сохранил себе и скачал на СД диск. В настоящее время СД диск с видеозаписью находится у него, и он готов выдать диск добровольно следствию (т.3, л.д.241-243).

Кроме этого вина Панченко А.И. и Паздникова С.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением П., зарегистрированным в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» № ... от 29.01.2021, которым он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые с применением насилия открыто похитили пуховик «********» и сотовый телефон «********». (т.3, л.д. 84).

В ходе осмотра места происшествия от 29.01.2021 осмотрена кв.№ ..., д.№ ... по ул........... г.Якутска. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, упакованный в пакет №1. К протоколу осмотра места происшествия, составлена фототаблица (т.3, л.д.86-93).

В ходе очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Паздниковым С.В. от 01.02.2021, в потерпевший П. дал аналогичные показания, которые он давал в ходе своего допроса. Подозреваемый Паздников С.В. показания потерпевшего подтвердил полностью (т.3, л.д. 119-121).

Во время очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Панченко А.И. от 04.02.2021, в ходе которого потерпевший П. дал аналогичные показания, которые он давал в ходе своего допроса. Подозреваемый Панченко А.И. показания потерпевшего подтвердил полностью. Свою вину в совершении разбойного нападения признал полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 157-162).

На очной ставке между обвиняемым Панченко А.И. и обвиняемым Паздниковым С.В. от 17.06.2021, в ходе которой последний пояснил когда, где и при каких обстоятельствах он вместе с Панченко А.И. по предварительному сговору, совершили нападение на потерпевшего П. в целях хищения его имущества, совершенное с применения насилия, и угрозой применения такого насилия опасного для жизни и здоровья, при этом применяя в качестве оружия нож. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Обвиняемый Панченко А.И. показания Паздникова С.В. подтвердил, пояснив, что после нападения на П., он надел куртку потерпевшего, а затем вместе с Паздниковым убежали оттуда. В карманах куртки, возможно, был П. телефон. Вину в разбойном нападении не признает, признает в том, что избивал его и похитил куртку и телефон. В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 258-262).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, осмотрен нож, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 29.01.2021 по адресу: .........., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 192-197).

В ходе судебно-медицинского освидетельствования П., обнаруженные у него повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (акт № ... от 05.02.2021, т.3 л.д.182-183).

Согласно заключению эксперта № ... от 30.04.2021 у П. обнаружены повреждения характера: раны левого предплечья; раны левого бедра. Данные раны по механизму могли образоваться от двух травмирующий воздействий предмета (орудия) с острым лезвием (кромкой), что подтверждается характером краев и концов ран; Кровоподтека век левого глаза; ссадины верхнего века правого глаза; ссадины правого предплечья; ссадины правого лучезапястного сустава; ссадины 1 пястной кости правой кисти. Данные повреждения по механизму могли образоваться от пяти травмирующих воздействий твердого тупого предметом с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами. Все выше описанные повреждения: согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3 л.д. 186-198). Заключением эксперта № ... от 04.06.2021 установлено, что нож, представленный на исследования, изъятый 29.01.2021 в ходе ОМП производившегося по адресу: .......... по факту грабежа в отношении П. изготовлен промышленным способом и не относится в гражданскому холодному оружия, является ножом хозяйственно – бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) (т.3, л.д. 207-214).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.06.2021, которым потерпевший П. опознал нож №3, и показал, что этим ножом его ударил Паздников С.В. в правую ляжку и в левое предплечье 27.01.2021 (т.3 л.д. 237-240);

Заключения экспертов подтверждают показания потерпевшего П. в части применения к нему нападавшими ножа.

Согласно справке ИП «М.И.», по состоянию на 27.01.2021, стоимость мужского пуховика фирмы «********» ******** размера составляет 15000 руб. (т.3, л.д.218).

ООО «********», предоставило справку, согласно которой по состоянию на 27.01.2021 стоимость смартфона «********» составляет 4999 руб. (т.3 л.д.220)

Распиской потерпевшего П. о получении им в качестве возмещения ущерба 14000 руб. (т.3 л.д.236).

протоколом выемки от 12.06.2021, которым у свидетеля Р. изъят СД диск (т.3 л.д. 246-248);

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушений норм УПК РФ, суд их признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступлений, установленные органами предварительного следствия и указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями самих подсудимых, потерпевших, указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами. Суммы ущерба, причиненные преступлениями, установлены из показаний потерпевших, а также собранными материалами дела.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые, потерпевшие и свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступлений, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Панченко А.И. и Паздников С.В. совершили преступления при обстоятельствах, установленных в судом.

Проведенной проверкой в порядке ст.144-145УПК РФ, в ходе которой доводы подсудимых относительно применения к ним недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего подтверждения, и по ее результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, вина Панченко А.И. в совершении кражи денежных у средств потерпевшего Ю., нашла свое полное подтверждение. Квалификация действий Панченко А.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено Панченко А.И. со счета ПАО «********» № .... Похищенные денежные средства переведены Панченко А.И. на счет ПАО ******** № ..., открытый на имя М. При этом потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб., т.к. заработная плата последнего составляет .......... руб.

Хищение сотового телефона А. подсудимым Панченко А.И. совершено тайно, поскольку в момент хищения его действия никем замечены не были. Панченко А.И. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Комната консьержа, на ******** этаже в подъезде № ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, суд признает предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, т.е. помещением. Панченко А.И., не обладая правом доступа в это помещение, незаконно проник в него, и тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий А., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 27710 руб., поскольку она является пенсионеркой по старости.

Вина Панченко А.И. в совершении кражи вещей в магазине ООО «********» 27.12.2020 и 28.12.2020 подтверждается оглашенными показаниями самого Панченко А.И., представителя потерпевшего Э., свидетеля Г., протоколами осмотра места происшествия и документов, в том числе о стоимости похищенного имущества, а также протоколом осмотра CD-R диска, на которой имеется видеозапись, зафиксировавшая Панченко А.И. на территории магазина «********» и выходящим из примерочной без вещей, которые он брал с собой.

Вина Панченко А.И. в совершении растраты, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Панченко А.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, о том, что вверенные ему потерпевшим для временного использования автомашину, он в дальнейшем продал, то есть похитил вверенную ему машину, причинив потерпевшему К. значительный ущерб, в размере 225000 руб. Его вина также объективно подтверждена показаниями потерпевшего К., свидетеля С.

Вина Паздникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается оглашенными в показаниями самого Паздникова С.В., свидетелей Т., Л., Ш., Щ., а также письменные доказательства, в том числе протоколом ОМП, протоколом выемки, заключением химической экспертизы и результатами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вид приобретенного наркотического средства и его вес определен заключением эксперта.

Вина Паздникова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями самого Паздникова С.В., показаниями потерпевшей И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшей И. моноблока ********, комплектующие к которому были похищены подсудимым Паздниковым С.В. Дата, время и место совершения преступления, а также открытый способ хищения установлены показаниями Паздникова С.В. и потерпевшей И., стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и справкой о стоимости.

Вина Панченко А.И. и Паздникова С.В. в совершении именно разбоя, подтверждается показаниями потерпевшего П., указавшего, что подсудимые совместными действиями применили в отношении него насилие. При этом Паздников С.В. использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, в результате чего согласно заключению экспертизы потерпевшему причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий Панченко А.И. и Паздникова С.В., направленных на реализацию единого преступного умысла, установленный на основании их признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля Д., которая была непосредственным очевидцем совершенного преступления. При установленных обстоятельствах, очевидно, что применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в момент нападения на П. действительно существовала и воспринималась потерпевшим реально. Суд учитывает, что под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается умышленное использование лицом любых материальных объектов, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. То обстоятельство, что действиями Панченко А.И. и Паздникова С.В. потерпевшему П. не был причинен вред здоровью, не влияет на квалификацию действий подсудимых.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, апелляционный суд действия Панченко А.И. квалифицирует:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевший Ю.);

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.);

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (ООО «********» 27.12.2020);

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (ООО «********» 28.12.2020);

по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший П.).

С учетом представленных в деле доказательств, суд действия Паздникова С.В. квалифицирует:

по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (потерпевшая И.);

по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший П.).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Панченко А.И., установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. УУП ОУУПиПДН ОП№ ... МУ МВД Росси «Якутское» характеризуется посредственно. Начальником СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, в период содержания под стражей взысканий не имел, имеет одно поощрение. Со слов страдает хроническим заболеванием ********, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «********», ГБУ РС (Я) «********», Панченко А.И. на учете у врача-******** не состоит. Состоит на учете у врача-******** с 01.10.2012 с диагнозом «********».

Между тем оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № ... от 05.03.2021.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Паздникова С.В., установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. УУП ОП№ ... МУ МВД Росси «Якутское» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало от соседей. Согласно справке-характеристике, выданной начальником филиала по .......... району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Б. от 24.12.2020, установлено, что в период испытательного срока Паздников С.В. административных правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «********», ГБУ РС (Я) «********», Паздников С.В. на учете у врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы - осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Панченко А.И. судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, молодой возраст, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений (по 1, 3, 5 эпизодам преступлений), отсутствие претензий потерпевшего П., а также состояние здоровья.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Паздникова С.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, молодой возраст, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по 2 и 3 эпизодам преступлений путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

С учётом степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых Панченко А.И. и Паздникова С.В., суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к обоим подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Панченко А.И. и Паздников С.В. совершили ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкие, в период отбывания условных наказаний, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ влечет за собой их отмену, Панченко А.И. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14.11.2019 и Паздникову С.В. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2020, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно правилам установленными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденных и предупредит совершение осужденными новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы обоим подсудимым, поскольку их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.);

░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.);

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «********» 27.12.2020);

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «********» 28.12.2020);

░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.);

░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.)

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 14.11.2019. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 14.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.11.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 03.02.2021 ░░ 08.11.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228, ░.1 ░░.161, ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.);

░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 12.07.2020. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 12.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.11.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 01.02.2021 ░░ 30.09.2021 ░ ░ 29.12.2021 ░░ 08.11.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2020, ░░░ № ... ░░ 20.11.2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2020, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «******** ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «№ ...», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «********», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «********», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (2 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «********», ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «********», ░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░: ░░░░ № ... ░ 5 ░░░░░░░, ░░░░ №2 ░ 12 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ********, ░░░░░░░ ░░░░░ ******** ░░░░░░ ░.XL, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ******** ░░░░░░ ░.52, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ******** ░░░░░░/░░░░░░░░░ ░. 44-46., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «********», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «********», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «********», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «********»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «********», 1998 ░.░., ░ ░░░. ░░░. ░░░░░░░ «№ ... 4», ░░░░░░░░ «********» ░░░░░░ ********, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «********» ░░░░░░ ******** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░№ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░