Решение по делу № 33а-24359/2018 от 30.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24359/2018 Судья: Петрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года апелляционную жалобу Козловой С. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2018 года по административному делу № 2а-5923/2018 по административному исковому заявлению Козловой С. Б. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мирзаеву Р. Агамали оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Козловой С.Б., представителя административного ответчика старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Антошина А.С., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова С.Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать незаконным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать вынести постановление о признании недействительным документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; обязать вернуть на банковские счета Козловой С.Б. все удержанные с нее по исполнительному производству денежные суммы.

В обоснование требований административного иска Козлова С.Б. указала, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>, где взыскателем выступает СНТ «Зеленый Холм», предмет исполнения: взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала. <дата> с личного вклада со счета в ОАО «Сбербанк Р.», принадлежащего административному истцу, были списаны денежные средства в размере 19 498,53 руб.. При обращении в Б. <дата> ей было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. Р.А. оглы (далее – судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) и списана в счет имеющейся у административного истца задолженности по исполнительному производству №...-ИП. <дата> в филиале ВТБ Б. Козловой С.Б. была получена выписка с карты, из которой следует, что с административного истца удержаны денежные средства в сумме 1 100 руб. по исполнительному производству №...-ИП. Однако, данная карта является зарплатной и в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест зарплатной карты считается незаконным. По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2018 №... является незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст.13,14,30,31,43,54,81,121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как в нарушение п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе отсутствуют: сведения о должнике и взыскателе; для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; реквизиты юридического лица СНТ «Зеленый Холм» на листе 1 отсутствуют; на листе 3 исполнительного листа ФС №... от <дата>, для юридического лица в деле отсутствуют реквизиты юридического лица: ОГРН, указана неправильная дата регистрации юридического лица (должно быть указано 08.04.2005). По заявлению частного лица, при отсутствии ссылки на доверенность в нарушение ч. 2 ст. 53 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М. Р.А. оглы, принял заявление и возбудил исполнительное производство 30.01.2018 в отношении юридического лица. В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вопреки требованиям закона, перед наложением ареста административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения административным истцом содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил административного истца о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции на основании положений ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена уволенного судебного пристава-исполнителя М. Р.М.о. на старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Эскузьяна Г.Л.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель СНТ «Зеленый Холм» просил рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М. Р.А. оглы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>, выданного Всеволожским городским судом, и заявления представителя взыскателя, в отношении должника – Козловой С.Б., где взыскателем является СНТ «Зеленый Холм», предмет исполнения: взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М. Р.А. оглы от <дата> обращено взыскание на денежные средства Козловой С.Б. на счетах в ПАО «РОСБАНК», ПАО «ВТБ 24», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Со счетов Козловой С.Б. были списаны денежные средства в общей сумме 21 100 руб., что подтверждается платежными поручениями №№..., 22311, 22309, 22305,347.

Излишне взысканные денежные средства в размере 1 100 руб. были возвращены Козловой С.Б. <дата>, что подтверждается платежным поручением №..., и не оспаривается административным истцом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены.

13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга М. Р.А. оглы было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Отказывая в удовлетворении административного иска Козловой С.Б., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку предъявленный стороной взыскателя в службу судебных приставов исполнительный документ содержит все предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» реквизиты, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, к нему предъявляемым, и не содержит в себе тех пороков, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном документе, предъявленном к исполнению, указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вывода о несоответствии исполнительного документа требованиям закона, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, то ввиду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенном судебным приставом-исполнителем Западного РОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М. Р.А. оглы, указано, по какому вопросу вынесено данное постановление, а именно: о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Козловой С.Б., где взыскателем является – СНТ «Зеленый Холм», предмет исполнения – задолженность – расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Довод административного истца о неуказании в заявлении о возбуждении исполнительного производства необходимых в силу закона сведений о взыскателе (юридическом лице) и представителе взыскателя, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ содержания заявления о возбуждении исполнительного производства позволяет прийти к выводу, что оно подписано представителем взыскателя, с приобщением доверенности на право предъявления исполнительного листа ко взысканию. К заявлению также приобщены справка ПАО Сбербанк о расчетных счетах СНТ «Зеленый холм», выписка из ЕГРП в отношении данного СНТ.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявление подписано представителем взыскателя, копия доверенности также приложена к указанному заявлению.

    Требования, указанные в ч.ч. 2,3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», на положения которых ссылается податель жалобы, предъявляются к заявлению, которое взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с нег░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░ 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 12 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.13 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 120 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: