Решение по делу № 12-60/2022 (12-1101/2021;) от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

        г. Кострома    14 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием:

представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах Соловьевой С.Г., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

помощника прокурора Костромской области Тихомирова И.Н.

заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2, действующей в интересах начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Соловьевой С.Г., на постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

    постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 от <дата> начальник Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Соловьева С.Г. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Виновность Соловьевой установлена в том, что она, являясь ответственным должностным лицом, в нарушение п. 13.1 ст. 34, п.п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44) в срок до <дата> не исполнила обязанности по своевременной оплате муниципального контракта №-мк от <дата>, заключенного между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы и ...». Данное правонарушение было выявлено прокуратурой г. Костромы в ходе проверки обращения генерального директора ... ФИО5

    Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица ФИО2 обжаловала его в суд, указав, что платежные поручения на оплату выполненных работ были направлены в срок, предусмотренный контрактом, несвоевременная оплата произошла из-за технического сбоя в программе, после чего платежные поручения были направлены повторно и в настоящее время оплачены, считает, что к Соловьевой могли быть применены положения с. 4.1.1 КоАП РФ; также имеются основания для признания деяния малозначительным.

    Данные доводы представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении поддержала в судебном заседании; должностное лицо УФАС по Костромской области и помощник прокурора полагали обоснованным привлечение Соловьевой к административной ответственности, поскольку именно на ней лежала обязанность по обеспечению исполнения муниципального контракта.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ-44, исполнение контракта включает в себя среди прочего оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 ФЗ-44, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ-44, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более тридцати дней с даты подписания такого документа, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 ФЗ-44, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

    Из представленных материалов следует, что между ...» и Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы заключен муниципальный контракт №-мк от <дата> на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 3 муниципального контракта №-мк, приемка объема работ осуществляется на основании: акта приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), счета и (или) счета-фактуры, и производится в безналичной форме в течение 30 дней со дня подписание заказчиком акта приемке выполненных работ (формы КС-2), при этом окончательное выполнение работ оформляется актом приемке выполненных работ (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3), актом приемки законченного строительством объекта, счетом и (или) счетом-фактурой, и оплачивается течение 30 дней со дня подписание заказчиком акта приемке законченного строительством объекта.

<дата> должностным лицом заказчика – начальником Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Соловьевой С.Г. были подписаны акты выполненных работ (форма КС-2) №№ от <дата>, а также акт приемки законченного строительством объекта от <дата>.

    Таким образом, в соответствии с п. 3 муниципального контракта №-мк оплата работ, принятых на основании актов выполненных работ (форма КС-2) №№ и Акта приемки законченного строительством объекта должна была быть произведена в течение 30 дней, т.е. не позднее <дата>, что сделано не было. Направленные <дата> и <дата> платежные поручения на оплату муниципального контракта были оставлены без исполнения в связи с техническим сбоем в программе, о чём начальнику Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Соловьевой С.Г. стало известно 4 либо <дата>, о чём пояснила представитель ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы, при этом как пояснила ФИО2, на оперативном совещании с участием гл.бухгалтера Управления данный вопрос обсуждался, и было принято решение о повторно направлении платёжных поручений на оплату, но вследствие загруженности, это своевременно, т.е. в срок до <дата>, сделано не было. Платежные поручения были направлены лишь <дата>.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с пп. «в» п. 2.3 должностных инструкций заместителя председателя Комитета – начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, утверждённых распоряжением Администрации г. Костромы №-рт от <дата>, с которыми в этот же день была ознакомлена Соловьева С.Г., последняя обеспечивает надлежащее исполнение муниципальных контрактов, следовательно, именно на Соловьёвой лежала обязанность по обеспечению оплаты заказчиком муниципального контракта, что ею сделано не было, хотя могло и должно было. Именно в результате ненадлежащего исполнение Соловьёвой своих должностных обязанностей 30-тидней срок оплаты муниципального контракта был пропущен.

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В связи с чем суд соглашается с выводом должностного лица УФАС по Костромской области об отсутствии признания правонарушения малозначительным. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Совершенное Соловьевой С.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ как нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил :

    постановление заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 от <дата> 044/04/7.32.5-553/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Соловьевой С.Г. оставить без изменения, а жалобу представителя последнего – без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья    Д.Е. Балаев