Решение по делу № 2-1313/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1313/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002494-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года        г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

с участием представителя истцов Трифоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Сергея Игоревича, Вернова Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Вернов Д.В., Исаев С.И., через своего представителя по доверенности Трифонову А.В. обратились с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее администрация МО город Гусь-Хрустальный, ответчик) о признании права собственности на торговое здание.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Владимирской области.

В обоснование иска указано, что истцам в равных долях на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1440 кв.м. с видом разрешенного использования: объекты торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания населения, офисы и административные учреждения, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадь 1364,1 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 70 %, расположенные по адресу: <адрес>

В 2018 году истцами был заказан проект и получено разрешение на строительство на данном земельном участке.

Вместе с тем строительство указанного объекта было осуществлено истцами с отклонениями от проекта, в связи с чем в получении акта ввода в эксплуатацию торгового задания, администрацией МО город Гусь-Хрустальный было отказано.

Площадь возведенного объекта – торгового здания составляет 2011,7 кв.м.

Поскольку торговое здание возведено на земельном участке истцов, соответствует действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями, то есть имеются все основания для признания права собственности на указанное помещение.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать за истцами Верновым Д.В. и Исаевым С.И. в равных долях право собственности на возведенное здание, площадью 2011,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истцы Вернов Д.В. и Исаев С.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. направили в суд представителя Трифонову А.В. (л.д.99).

Представитель истцов Трифонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный Грибанова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск полагала возможным удовлетворение исковых требований Исаева С.И. и Вернова Д.В., если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.83, 95).

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 96-97).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Трифоновой А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом Исаеву С.И. и Вернову Д.В. на праве общей долевой собственности (каждому по 720/1440 долей) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания населения, офисы и административные учреждения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 1364,1 кв.м, который принадлежит истцам в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО город Гусь-Хрустальный истцам Исаеву С.И. и Вернову Д.В. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажное торговое здание, общей площадью 1364,1 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый номер №, общей площадью 1440 кв.м., в соответствии с проектом, выполненным ООО « » <адрес>, 2018 год (л.д.14-15).

Из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что истцы, возвели торговое здание на принадлежащем им земельном участке с отклонением от проекта.

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возведено здание, площадью 2011,7 кв.м., которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №, имеет три этажа один из которых подземный. Строительство завешено в 2021 году (л.д.21-29).

На обращение истцов в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового здания, общей площадью 2011,7 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку торговое здание возведено с нарушением проектной документации, а именно – вместо двухэтажного возведено трех этажное здание, площадь объекта составила 2011,7 кв.м. вместо 1364,1 кв.м. при вводе в эксплуатацию требуется получение заключения органа государственного строительного надзора (л.д.31).

Вместе с тем администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает в оформлении возведенного объекта недвижимости – торгового задания, площадью 2011.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Вернова Д.В. и Исаева С.И. при соблюдении строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ООО « +» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-66) следует, что выстроенный объект недвижимости – торговое здание, по адресу: <адрес>, соответствует выданному администрацией МО город Гусь-Хрустальный разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части функционального назначения и высоты здания. Соответствует проекту ООО « » по объемно-планировочному решению помещений; конструктивному решению (размеры в плане здания, высота здания, конструктивные элементы, такие как: фундаменты, каркас здания, ограждающие конструкции, крыша здания и т.п.).

Торговое здание не соответствует проекту ООО « » в этажности здания, так как при строительстве здания не выполнялось разделение по высоте пространства над первым этажом и крышей здания для устройства технического этажа с высотой помещения 1,75 м.

Выстроенный объект недвижимости – торговое здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, так как конструктивные элементы объекта недвижимости обеспечивают механическую безопасность здания; объемно планировочное решение объекта недвижимости обеспечивают безопасность для пользователей зданием; конструктивные элементы здания и инженерное оборудование объекта недвижимости обеспечивают пожарную безопасность здания; из помещений выстроенного объекта недвижимости организованы эвакуационные выходы на наружную открытую лестницу; выстроенный объект недвижимости оборудован автономной системой теплоснабжения и автономной системой вентиляции помещений здания; выстроенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка и соответствует требованиям градостроительного регламента города Гусь-Хрустальный.

Несоответствие выстроенного объекта недвижимости разрешению на строительство № и проектному решению ООО « » от 2018 года не имеют признаков самовольно возведенного объекта недвижимости, а являются следствием неточности характеристик запроектированного здания, которые предоставлены в администрацию МО город Гусь-Хрустальный для составления раздела 4 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости – торговое здание, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, что обеспечивает возможность эксплуатации выстроенного объекта недвижимости по назначению при выявленных несоответствиях.

Учитывая, что при проведении данной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных знаний, суд принимает во внимание данное заключение и полагает возможным им руководствоваться при принятия решения по делу.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в данном заключении, стороной ответчика не представлено.

Вышеуказанные выводы эксперта согласуются с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которому возведенное торговое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; не является временным зданием; имеет прочную связь с землей фундаментами и признаки недвижимого имущества (л.д.19-20): заключением специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведена проверка отчета о выполнении расчета по оценке пожарного риска для людей, находящихся в помещениях торгового центра (л.д.101-105).

При указанных обстоятельствах строительство истцами торгового здания по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Ответчик и третье лицо возражений по заявленным требованиям не представили.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что Вернов Д.В. и Исаев С.И. имели право на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, с видом разрешенного использования: объекты торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания населения, офисы и административные учреждения, возвести торговое здание с учетом соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Сергея Игоревича, Вернова Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на постройку, удовлетворить.

Признать за Исаевым Сергеем Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Верновым Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на объект недвижимости - торговое здание по адресу: <адрес>, площадью 2011,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                             Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.