Решение по делу № 21-404/2022 от 13.07.2022

Судья Зарудняк Н.Н.                                                     Дело № 21-404/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-166/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года                                                        город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - Ольжича О.О. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. №-Ф от 29 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»,

установил:

    постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. №-Ф от 29.03.2021 года юридическое лицо – ООО «Благоустройство города «Севастополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

         На данное постановление должностного лица защитник ООО «Благоустройство города «Севастополь» - Ольжич О.О. подал жалобу.

         Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.05.2022 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что федеральные законы, которые регулируют данную деятельность, содержат перечни общих запретов, ограничений и обязанностей в сфере обращения с отходами и опасными веществами.

        Объект правонарушения – общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

        Предмет – отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества – бактериологические (биологические). Химические, токсичные вещества.

        Южным межрегиональным управлением в рамках реализации своих полномочий были запрошены сведения о количествах размещенных отходов на полигоне ТКО «Первомайская балка» за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года.

        В соответствии с письмом ООО «БГС» от 03.02.2021 № в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года на полигон ТКО «Первомайская балка» было принято 13864,8 тонн твердых коммунальных отходов.

        Таким образом, было установлено, что ООО «БГС» осуществляет деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности без соответствующей лицензии.

        Управление считает законным вынесенное в отношении ООО «БГС» постановление. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Юридическое лицо и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения надзорного мероприятия установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года на полигон ТКО «Первомайская балка» было принято 13864,8 тонн твердых коммунальных отходов.

Однако, ООО «Благоустройство города Севастополь» не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов и потребления, выразившиеся в осуществлении деятельности без лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов I – IV классов опасности.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. №-Ф от 29.03.2021 года юридическое лицо – ООО «Благоустройство города «Севастополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

         Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.05.2022 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Поскольку ООО «Благоустройство города Севастополь» является коммерческой организацией, следовательно, правонарушение в части отсутствия у предприятия лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов I – IV классов опасности, не могут квалифицироваться по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку образует специальный состав правонарушения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий невозможна.

     Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении юридического лица - ООО «Благоустройство города Севастополь» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, установлены – 02.01.2021 года.

      Следовательно, сроки давности привлечения юридического лица - ООО «Благоустройство города Севастополь» к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 02.01.2021 года.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасова Т.С. усматривая в действиях юридического лица - ООО «Благоустройство города Севастополь» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев