Решение по делу № 2-19/2015 (2-3763/2014;) от 11.07.2014

Дело № 2-19/15

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                         27 января 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н. Т., Вишняковой Т. М., Блинова Е. Н., Москалева Ю. В., Безручко Л. Н., Ковина Д. А., Заболотнова В. С., Орехова Р. И., Сухова А. В., Калининой Е. А., Скрипник Р. Р., Макарова И. С., Гавриленковой Г. В., Федотенкова М. Ф. Королева В. А., Марасановой В. М., Агеева Е. В., Новиковой А. В., Саутиной А. П., Солодовникова А. В., Макарова В. К., Суховой Е. П., Поповой Л. А., Игнатченко А. Н., Бурмистровой А. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля о возмещении причиненного ущерба, выполнении работ по восстановлению подвального помещения, выводе теплотрассы, обязании заключить договор аренды, оябзании заключить договора на использование помещения подвала, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а но в и л:

Колесникова Н.Т., Вишнякова Т.М., Блинов Е.Н., Москалев Ю.В., Безручко Л.Н., Ковин Д.А., Заболотнов В.С., Орехов Р.И., Сухов А.В., Калинина Е.А., Скрипник Р.Р., Макаров И.С., Гавриленкова Г.В., Федотенков М.Ф., Королев В.А., Марасанова В.М., Агеев Е.В., Новикова А.В., Саутина А.П., Солодовников А.В., Макаров В.К., Сухова Е.Л., Попова Л.А., Игнатченко А.Н., Бурмистрова А.А. обратились в Кирвоский районный суд г.Ярославля с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля о возмещении причиненного ущерба, выполнении работ по восстановлению подвального помещения, выводе теплотрассы, обязании заключить договор аренды, оябзании заключить договора на использование помещения подвала, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес>, не в земле, а в самом помещении подвала, являющегося собственностью жителей - собственников квартир, проходит транзитная трасса МУП «Ярославский городской энергосбыт». В течение многих лет транзитная трасса находилась в аварийном состоянии, горячая вода из худых труб лилась в подвал. В результате подвальное помещение и находящееся в нем оборудование проржавело, пришло в полную непригодность, фундамент дома частично разрушился, произошла просадка конструкций дома. Несмотря на неоднократные обращения жильцов в различные инстанции, МУП «Ярославский городской энергосбыт» не торопились с ремонтом. Начало течи труб теплотрассы, как видно из переписки, относится к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Ярославский городской энергосбыт» <данные изъяты> в ответе на жалобы о разрушении дома доводит до сведения жильцов, что «процедура согласования на капитальный ремонт транзитной теплотрассы, проходящей по подвалу жилого дома <адрес>, заняла продолжительное время, вследствие чего работы в ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, капитальный ремонт теплотрассы транзитного участка перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. Под условием выделения предприятию финансовых средств о том, что продолжается разрушение дома, никто не беспокоился. МУП «Ярославский городской энергосбыт» составили акт, что теплотрасса находится в удовлетворительном состоянии. Акт подписали работника самого МУП «Ярославский городской энергосбыт». Подписи собственников дома в акте нет. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ трасса была отремонтирована, но при этом весь мусор, образовавшийся от ремонта, кроме металла, был брошен тут же в подвале. Никакого восстановительного ремонта находящегося в подвале оборудования по водоснабжению, теплоснабжению, укреплению фундамента дома и т. д. проведено не было. В результате безответственного отношения к чужому имуществу со стороны ответчиков коммуникации, находящиеся в подвальном помещении пришли в полную непригодность. Из-за постоянной течи из труб, принадлежащих МУП «Ярославский городской энергосбыт», электропроводка в подвале дома находится в аварийном состоянии и в любое время может произойти пожар. ДД.ММ.ГГГГ дали течь трубы из-за возникшей неисправности задвижки на трассе в подвале дома. На обращение жильцов в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», последняя ответила собственникам, что это задвижки на трассе МУП «Ярославский городской энергосбыт». МУП «Ярославский городской энергосбыт» спустя продолжительное время дали ответ, что на трассе в подвале дома они не имеют запирающей арматуры. Ремонт задвижек в течение длительного времени не производился, в подвале вместо твердого пола образовалась грязная жижа. В подвал невозможно войти, помещение находится не только в аварийном, но и в антисанитарном состоянии. Чтобы не остаться без водоснабжения и тепла, жильцы дома - собственники квартир и помещений вынуждены были произвести замену труб водоснабжения за свои личные сбережения. Капитальный ремонт по замене труб обошелся жильцам в ... руб. Такую сумму собственникам пришлось заплатить из-за бесхозяйственного отношения к эксплуатации теплотрассы, проходящей по территории подвального помещения дома, которая в течение многих лет текла. Считают, что ущерб из-за необходимости замены труб должен быть возмещен виновной стороной - ответчиком МУП «Ярославский городской энергосбыт». Собственники общедомового имущества обратились в МУП «Ярославский городской энергосбыт» с предложением участвовать МУП «Ярославский городской энергосбыт» в проведении ремонтных работ и приведении помещения подвала в надлежащее состояние. Последний ответил, что содержать и ремонтировать подвальное помещение должны собственники жилых и нежилых помещений, так как помещение подвала является общедомовым имуществом, к которому МУП «Ярославский городской энергосбыт» отношения не имеет. Считают сложившееся положение недопустимым, когда собственникам причиняется громадный ущерб из-за эксплуатации общедомового имущества организацией, которая к общедомовому имуществу никакого отношения не имеет, но систематически наносит имуществу собственников вред. Поэтому, кроме возмещения причиненного ущерба, вызванного необходимостью замены систем водоснабжения, ответчик МУП «Ярославский городской энергосбыт» обязан вывести трассу из подвала дома. На период выполнения работ по выносу трассы из подвала дома ответчик МУП «Ярославский городской энергосбыт» должен заключить с собственниками помещений договор аренды использования помещения подвала. Решением общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер оплаты за аренду - ... руб. за один погонный метр проходящей по подвалу трассы протяженностью № м. То есть до вывода теплотрассы из подвала дома МУП «Ярославский городской энергосбыт» должен оплачивать собственникам ежемесячно ... руб. за использование чужого помещения. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» управляет жилым домом крайне плохо. В течение длительного времени фекальные воды текли не в канализацию, как это должно было быть, а прямо в подвал. Бесконечные обращения в управляющую компанию были безрезультатны. Жильцы вынуждены были и работы по ликвидации засора канализации оплачивать из своих личных сбережений. Стоимость работ составила ... руб. Каждым собственником, было уплачено подрядной организации, отремонтировавшей канализацию, по ... рублей. Данную сумму обязана возместить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». Ответчики солидарно обязаны провести ремонт подвального помещения, поскольку оба виновны в том, что подвальное помещение находится в архи- антисанитарном состоянии. Для приведения помещения подвала в состояние, пригодное для его нормальной эксплуатации, необходимо кроме ремонта электропроводки, произвести осушение подвала с вывозом грязи-жижи, отремонтировать и покрасить стены. Ответчику ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» необходимо провести работы по выявлению организаций, которые опутали все стены подвала проводами без соблюдения элементарных норм, заключить с организациями договоры аренды подвального помещения.

С учетом заявленных уточнений истцы просили взыскать с надлежащего ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» либо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» причиненный ущерб, связанный    с восстановлением коммуникаций, приведенных в аварийное состояние, на которое было затрачено ... рублей; обязать ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» восстановить на лицевом счете собственников, открытом в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в размере .... Обязать ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» вывести принадлежащую ему теплотрассу из подвала дома <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МУП «Ярославский городской энергосбыт» на период выполнения работ по выводу теплотрассы из подвала дома заключить с собственниками жилых и нежилых помещений договор аренды с оплатой в размере за ... руб. за каждый погонный метр теплотрассы в месяц. Взыскать с ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу каждого истца ... рублей, уплаченных из общей стоимости ремонта общей канализации - ущерб, связанный с течью канализационных вод в подвал дома. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ... рублей, с ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» - по ... рублей. Обязать ответчиков солидарно убрать грязь, жижу из подвала, произвести его осушение, дезинфекцию, произвести капитальный ремонт электропроводки, ремонт пола, покраску стен, то есть привести помещение подвала в надлежащее состояние. Обязать ответчика, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключить договоры с организациями, поместившими в помещение подвала свои коммуникации, на использование помещения подвала с соответствующей оплатой или убрать из подвала постороннее оборудование, разрешение на установку которого собственники не давали.

В судебном заседании истец, представитель истцов Бурмистрова А.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что теплотрасса появилась в подвальном помещении дома в ходе его строительства. Дом был сдан уже с теплотрассой. Эти трубы не снабжают дом <адрес>, нет необходимости, чтобы они проходили через весь дом. По данным трубам осуществляется теплоснабжение соседнего дома. Проблемы начались в ДД.ММ.ГГГГ, когда трубы теплопровода проржавели и из них потекла горячая вода. после чего жильцы дома начал обращаться в различные инстанции, в том числе к МУП «Ярославский городской энергосбыт», однако им поясняли, что идет согласование ремонта. Согласование шло три года. Трубы были отремонтированы в ДД.ММ.ГГГГ, однако после ремонта остался строительный мусор. До ДД.ММ.ГГГГ на трубах ГВС и ХВС производился только текущий ремонт, меняли крана, больше ремонтных работ не производилось. В доме засорилась канализация. Было проведено общее собрание, на котором принято решение о проведении ремонта канализации за счет средств собственников, а после взыскать с организации, которая привела трубы в такое состояние. До принятия решения неоднократно обращались в управляющую организацию, однако данные обращения были оставлены без удовлетворения. Считают, что оба ответчика привели подвал в такое состояние. Считают, что теплотрассу возможно вывести из подвала дома на <адрес>. В подвале согласно проекта были предусмотрены комнаты для хранения лыж и колясок. Размер арендной платы был определен на общем собрании собственников.

Истцы Безручко Л.Н., Саутина А.П., Вишнякова Т.М., Калинина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также поддержали позицию, высказанную в судебном заседании Бурмистровой А.А.

Представитель ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» по доверенности Орлов А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что оснований для обязания заключить договор аренды не имеется, гражданское законодательство закрепляет принцип добровольности заключения договоров. Теплотрасса в подвальном помещении была построена вместе с домом для снабжения этого дома (в данном доме три узла теплоснабжения) и соседнего дома, расположенного по <адрес>. Права истцов нахождением теплотрассы в доме не нарушены. Теплотрасса находится в собственности муниципалитета города.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Фоминых В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что обращений от истцов в управляющую организацию не поступало. По требованиям, связанным с ремонтом канализации не возражала. Был осуществлен выход представителя управляющей компании, действительно замена канализации была произведена, смета также была проверена, претензий к смете не имеется. Кроме того, в настоящее время жижа из подвального помещения убрана под двумя подъездами. Осушение и дезинфекция в подвале не требуется. Управляющая компания приняла на себя обязанности по текущему ремонту общедомового имущества. В материалы дела не представлено ни одного оказательства, свидетельствующего о том, что электропроводка вышла из строя. Договором управления также не предусмотрено обязанности по ремонту подвала.

Территориальная администрация Кировского района мэрии г.Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

КУМИ мэрии г.Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колесникова Н.Т. является собственником <адрес> (л.д. № том. №, л.д. № том №).

Вишнякова Т.М. является собственником <адрес> (л.д. № том №, л.д. № том №).

Блинов Е.Н. является собственником <адрес> (л.д. № том №, л.д. № том №).

Москалев Ю.В. является собственником <адрес> (л.д. №-№ том №).

Безручко Л.Н. является собственником <адрес> (л.д. № том №, л.д. № том №).

Ковин Д.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 131 том 1, л.д. 127 том 2).

Заболотнов В.С. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. № том №).

Орехов Р.И. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. № том №, л.д. № том №).

Сухов А.В. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Калинина Е.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. № №).

Скрипник Р.Р. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Макаров И.С. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.№ том №).

Гавриленкова Г.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. № №, л.д. № том №).

Федотенков М.Ф. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Королев В.А. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Марасанова В.М. является собственником <адрес> (л.д. № том № л.д. № том №).

Агеев Е.В. является собственником <адрес> (л.д. №-№ том №).

Новикова А.В. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Саутина А.П. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Солодовников А.В. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Макаров В.К. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. №-№ том №).

Сухова Е.Л. является собственником <адрес> (л.д. № том №).

Попова Л.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 251 том 2).

Игнатченко А.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 245 том 2).

Бурмистрова А.А. является собственником <адрес> (л.д. №-№ том №).

Между собственниками многоквартирного <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.) (Далее - договор управления).

Истцами заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» либо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу каждого из истцов причиненный ущерб, связанный    с восстановлением коммуникаций, приведенных в аварийное состояние, на которое было затрачено ... рублей.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1-3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), включаются в состав общего имущества.

В соответствии с п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб коммуникациям многоквартирного дома (канализации, системе водоснабжения), причинен в результате действия (бездействий) ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт». Сам по себе факт наличия технических неисправностей на транзитной теплотрассе не свидетельствует о причинно-следственной связи данных повреждений с причинением вреда общему имуществу собственников дома.

При этом суд учитывает, что представленный в материалы гражданского дела акт обследования состояния подвального помещения дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишь отражает факт нахождения помещения подвала в антисанитарном состоянии, не устанавливает виновных действий (бездействия) ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт». Данный акт не является экспертным заключением, не содержит выводов специалистов о причинах приведения подвала в антисанитарное состояние, нарушения работоспособности общедомовой канализации, оборудования теплоснабжения, водоснабжения.

Согласно письма территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №), в результате проведенного обследования подвального помещения дома, было установлено, что утечка на транзитном трубопроводе участка тепловой сети, находящемся на балансе МУП «Ярославский городской энергосбыт» является причиной подтопления подвального помещения. Выводов об иных последствиях в виде разрушения общедомовых инженерных сетей и оборудования от утечки транзитного трубопровода данное письмо не содержит.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении собственникам ущерба, связанного с восстановлением системы водоснабжения, по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что система водоснабжения пришла в непригодность вследствие ее ненадлежащего обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что согласно Приложения №3 ВСН 58-88 (р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации в жилых зданиях трубопроводов холодной воды из оцинкованных труб составляет 30 лет, из газовых черных труб - 15 лет, трубопроводов горячей воды газовых оцинкованных труб (газовых черных труб) при закрытых схемах теплоснабжения – 20 (100 лет, при открытых схемах теплоснабжения – 30 (15) лет.

Согласно Приложения № к Договору управления <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ постройка, на момент принятия данного дома ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» было установлена необходимость замены водопровода, горячего водоснабжения в связи с износом системы.

Согласно представленных доказательств, пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что в период с момента постройки дома ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт, полная либо частичная замена системы водоснабжения в доме не производились.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов причиненного ущерба, связанного    с восстановлением коммуникаций (водоснабжения), приведенных в аварийное состояние, на которое было затрачено ... рублей, не имеется.

Далее, согласно п.1 ст.36.1 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых и нежилых помещений <адрес> принято решение по ремонту оборудования подвала, труб горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» было направлено уведомление о принятом на общем собрании решения о замене в подвальном помещении дома труб горячего и холодного водоснабжднеия, при этом указано на то, что финансирование производства работ необходимо произвести за счет остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых и нежилых помещений <адрес> принято решение о принятии сметы на замену труб, с учетом суммы денежных средств в размере ... рублей, превышающей остаток на счете.

Во исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» был заключен договор на ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта внутридомовой инженерной систем водоснабжения многоквартирного дома составила ... рублей ... копеек.

Из Акта о приёмке в эксплуатацию жилого дома (л.д.№) следует, что подрядной организацией ООО «РЭУ-26» произведен текущий ремонт по замене лежаков ХГВС, фактическая стоимость – ..., фактический срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» правомерно, осуществляя исполнение решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, произвели списание денежных средств, находящихся на специальном счете.

Учитывая вышеизложенное, оснований для обязания ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» восстановить на лицевом счете собственников, открытом в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», денежные средства в размере ..., не имеется.

Далее, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Договора управления ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняли на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе по проведению следующих работ: сезонный осмотр системы канализации; профилактическая прочистка внктридомовой канализационной сети (два раза в год); устранение засоров общедомовой канализационной сети, ремонт и замена отдельных участков трубопроводов канализации, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, кроме квартирной разводки; устранение неисправностей на общедомовых сетях с обеспечением восстановления работоспособности, включая жилые помещения (круглосуточно по мере возникновения неисправностей); ликвидация засоров канализации на внутридомовых системах, включая выпуска до первых колодцев. При ликвидации аварий также производить откачку воды из подвала (круглосуточно по мере возникновения неисправностей).

Факт ненадлежащего состояния канализации подтвержден представленными в материалы гражданского дела документами: Актом обследования состояния подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №), Актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «РЭУ-1» было поручено в срочном порядке выполнить работы по устранению засора системы канализации с последующим осушением и дезинфекцией подвального помещения.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», являющийся управляющей компанией, ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по содержанию канализационной сети дома.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленных документов: протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений <адрес> за счет собственных средств произведены ремонтные работы по частичной замене лежаков канализации в подвале дома.

Факт несения истцами расходов на ремонт общедомовой канализации в общем размере ... копеек, подтверждены представленными в материалы гражданского дела Договором подряда (л.д.№ том №), локальным сметным расчетом (л.д. №-№), Актом выполненных работ (л.д.№), расписками (л.д.№-№), ведомостью взносов, не оспорено участниками процесса.

Таким образом, суд полагает, что есть все правовые основания для взыскания с ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу каждого из истцов расходы понесенные на ремонт системы канализации (замену лежаков канализации дома) в размере по ... в пользу каждого истца. Данный размер понесенных расходов обоснован, документально истцами подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» вывести принадлежащую ему теплотрассу из подвала дома, заключить с собственниками жилых нежилых помещений договор аренды с оплатой в размере ... рублей за каждый погонный метр теплотрассы в месяц, суд исходит из следующего.

Судом установлено что через подвальное помещение <адрес> проходит трубопровад теплоснабжения. Через данный теплопровод осуществляется теплоснабжение как дома истцов, так и дома <адрес> (л.д. № том №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транзитная теплосеть была принята в муниципальную собственность приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля №№.

Данный теплопровод, в соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, передан на баланс МУП «Ярославский городской энергосбыт» на праве хозяйственного ведения (л.д. № том №).

Судом установлено, что указанный участок трубопровода был спроектирован и размещен в подвале многоквартирного дома <адрес> при строительстве данного многоквартирного дома.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующим "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", согласно пункту 9.3 которых при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный участок тепловых сетей размещен в подвале дома <адрес> не в соответствии с проектной документацией, а также то, что само сохранение спорного участка теплопровода в подвале дома создает препятствия истцам, как собственникам в надлежащем использовании принадлежащего им помещения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцы не доказали наличие на стороне ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» неосновательного обогащения за счет истцов в виде пользования их имуществом. Прохождение части участка теплотрассы через подвал (техподполье) жилого дома не свидетельствует о пользовании ответчиком МУП «Ярославский городской энергосбыт» помещениями дома определенной площади.

Сам факт размещения теплотрассы в подвале с учетом вышеуказанных обстоятельств, не нарушает прав истцов, в связи с чем оснований для обязания ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» произвести вынос теплотрассы за пределы подвала многоквартирного дома не имеется. Более того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о технической возможности переноса транзитной теплотрассы из подвала дома без ущерба как собственникам дома <адрес>, так и иным лицам.

Учитывая изложенное оснований для обязания заключения МУП «Ярославский городской энергосбыт» договора аренды с собственниками помещении, расположенных по <адрес> не имеется.

Далее, разрешая заявленные требования об обязании ответчиков солидарно убрать грязь, жижу из подвала, произвести его осушение, дезинфекцию, произвести капитальный ремонт электропроводки, ремонт пола, покраску стен, то есть привести помещение подвала в надлежащее состояние, суд признает надлежащим ответчиком по данному требованию - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Суду не представлено доказательств свидетельствующих, что грязь, жижа, разрушение отдельных участков пола в подвальном помещении образовалась по вине МУП «Ярославский городской энергосбыт».

При этом суд учитывает, что необходимость осушения подвальных помещений с последующей их дезинфекцией была установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия МУП «Ярославский городской энергосбыт» теплотрассы в хозяйственное ведение.

Из информации территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территориальной администрацией Кировского района мэрии г.Ярославля было проведено обследование подвального помещения, по результатам которого поручено ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» выполнить следующие работы: осушить подвальное помещение, очистить подвальное помещение от фекальных стоков и мусора, провести дезинфекцию и дератизацию подвального помещения дома.

Согласно представленного в материалы дела Акта обследовании состояния подвального помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ том №) помещение подвала находится в антисанитарном состоянии, в подвале пола жижа и грязь, в помещении подвала имеется мусор, оставшийся после ремонта теплотрассы.

Согласно информации ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-1» поручено выполнить работы по осушению подвального помещения под подъездом № с последующей его дезинфекцией. Данная информация также подтверждена Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы гражданского дела также представлены документы, свидетельствующие о подтоплении подвального помещения в результате течи системы канализации (Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно письма в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками сообщается, что в ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома обнаружено, что канализационная труба, расположенная в подвальном помещении дома, отводящая канализационные стоки из туалетов библиотеки в общую канализацию, лопнула и содержимое туалетов библиотеки течет прямо в подвал.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, данные доказательства участниками процесса не оспорены.

При этом суд учитывает, что ни в одном Акте, информации, письме не указано в качестве причин затопления подвального помещения - течь транзитной теплотрассы.

В соответствии с Приложением № Договора управления ОАО «Управдом Кировского района» приняли на себя обязательства по ремонту и содержанию общедомового имущества, в том числе подвального помещения.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по полной очистке от мусора, осушению, дезинфекции подвального помещения дома <адрес>.

Необходимость осушения и дезинфекции подвала - подтверждена вышеуказанными Актами обследования подвала, фотоматериалами.

Кроме того, оценивая представленные суду фотоматериалы подвального помещения, суд признает обоснованными требования истцов об обязании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести восстановление отдельными участками отделки пола подвального помещения.

Суду не представлено доказательств необходимости ремонта системы электроснабжения в подвальном помещении, а также необходимости окраски стен подвального помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об обязании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключить договор с организациями, поместившими в помещение подвала свои коммуникации на использование помещения подвала соответствующей оплатой или убрать из подвала постороннее оборудование, суд исходит из следующего.

Из пункта 4 статьи 36, пунктов 1,2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона «О связи» собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии решений общего собрания многоквартирного дома о заключении договора с организациями, поместившими в помещение подвала свои коммуникации на использование помещения подвала, с указанием организаций, с которыми надлежит заключить такой договор, а также с указанием размера арендной платы.

Управляющая компания не праве самостоятельно принимать решения о заключении договоров на аренду общего имущества.

Истцами также не доказано наличие в подвале какого-лимбо постороннего оборудования.

В материалы дела также не представлено решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу демонтажа оборудования в подвале.

При этом суд учитывает, что демонтаж какого-либо оборудования без соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений приведет к нарушению прав тех собственников квартир, которые являются пользователями предоставляемых посредством данного оборудования услуг.

Истцами также заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «Управдом Кировского района» компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца, с ответчика МУП «Ярославский городской энергосбыт» компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» допущено нарушение принадлежащих истицам нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также наличествует ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, длительность допущенного ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, должна быть определена суммой по ... рублей.

Оснований для взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда с МУП «Ярославский городской энергосбыт» не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцы с претензиями в адрес ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами кировского района» г.Ярославля о возмещении убытков, связанных с ремонтом канализации, компенсации морального вреда не обращались, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1700 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города с ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колесниковой Н. Т., Вишняковой Т. М., Блинова Е. Н., Москалева Ю. В., Безручко Д. А., Ковина Д. А., Заболотнова В. С., Орехова Р. И., Сухова А. В., Калининой Е. А., Скрипник Р. Р., Макарова И. С., Гавриленковой Г. В., Федотенкова М. Ф., Королева В. А., Марасановой В. М., Агеева Е. В., Новиковой А. Н., Саутиной А. П., Солодовникова А. В., Макарова В. К., Суховой Е. Л., Поповой Л. А., Игнатченко А. Н., Бурмистровой А. А. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля произвести очистку от мусора, осушение, дезинфекцию подвального помещения <адрес>, произвести восстановление отдельными участками отделки пола подвального помещения <адрес>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля в пользу Колесниковой Н. Т., Вишняковой Т. М., Блинова Е . Н., Москалева Ю. В., Безручко Людмилы Л. Н., Ковина Д. А., Заболотнова В. С., Орехова Р. И., Сухова А. В., Калининой Е. А., Скрипник Р. Р., Макарова И. С., Гавриленковой Г. В., Федотенкова М. Ф., Королева В. А., Марасановой В. М., Агеева Е. В., Новиковой А. В., Саутиной А. П., Солодовникова А. В., Макарова В. К., Суховой Е. Л., Поповой Л. А., Игнатченко А. Н., Бурмистровой А. А. денежные средства, потраченные на ремонт канализации, в размере ... рублей ... копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере ... в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальных требований Колесниковой Н. Т., Вишняковой Т. М., Блинова Е. Н., Москалева Ю. В., Безручко Л. Н., Ковина Д. А., Заболотнова В. С., Орехова Р. И., Сухова А. В., Калининой Е. А., Скрипник Р. Р., Макарова И. С., Гавриленковой Г. В., Федотенкова М. Ф., Королева В. А., Марасановой В. М., Агеева Е. В., Новиковой А. В., Саутиной А. П., Солодовникова А. В., Макарова В. К., Суховой Е. Л., Поповой Л. А., Игнатченко А. Н., Бурмистровой А. Н., предъявленных к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля отказать.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н. Т., Вишняковой Т. М., Блинова Е. Н., Москалева Ю. В., Безручко Л. Н., Ковина Д. А., Заболотнова В. С., Орехова Р. И., Сухова А. В., Калининой Е. А., Скрипник Р. Р., Макарова И. С., Гавриленковой Г. В., Федотенкова М. Ф., Королева В. А., Марасановой В. М., Агеева Е. В., Новиковой А. В., Саутиной А. П., Солодовникова А. В., Макарова В. К., Суховой Е. Л., Поповой Л. А., Игнатченко А. Н., Бурмистровой А. А., предъявленных к Муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт», отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова