Решение по делу № 1-327/2018 от 16.11.2018

Дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО4,

потерпевшего- Потерпевший №1,

при секретаре –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1, примерно в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего временного проживания, а именно <адрес>, где обратил свое внимание на отсутствие в домовладении брата Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение телевизора марки «SONY» модель «KDL-40RE353», черного цвета, принадлежавших потерпевшему, который находился в комнате в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, зашел в комнату где проживает потерпевший Потерпевший №1, при этом имея свободный доступ ко всем комнатам в вышеуказанной квартире, откуда <данные изъяты> похитил телевизора марки «SONY» модель «KDL-40RE353», черного цвета, стоимостью 25499, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1, с похищенным телевизором скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный вред заглажен, претензий материального и морального характера к Потерпевший №1 он не имеет.

Подсудимый Потерпевший №1 и его защитник просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. Также Потерпевший №1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил, принёс свои извинения, впредь, такого совершать не намерен. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 до совершения данного преступления судим не был, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественное доказательство, согласно ст.81 УПК РФ - телевизор марки «SONY» черного цвета и пульт дистанционного управления к телевизору - необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – телевизор марки «SONY» черного цвета и пульт дистанционного управления к телевизору – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Михайлов Д.О.