Решение по делу № 11-89/2016 от 14.07.2016

Дело №АП-11-89-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Принда В.П. и Белых С.В. на решение мирового судьи судебного участка №247 Приморского округа г.Новороссийска Мусиенко Н.С. от 4 мая 2016 года об удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании долга по оплате за газ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Принда В.П. и Белых С.В. о взыскании долга по оплате за газ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №247 Приморского округа г.Новороссийска от 4 мая 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Принда В.П. и Белых С.В. просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчики указали на то, что оплата за газ осуществлялась ими согласно показаниям установленного в доме счетчика. Расчет стоимости по тарифу производилось ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» неправомерно, так как своевременная опломбировка счетчика не была произведена по вине ОАО «Юггазсервис». Данные обстоятельства мировым судьей во внимание приняты не были. Кроме этого, мировой судья не применил к исковым требованиям срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

В судебном заседании Принда В.П. и Белых С.В. при поддержке своего представителя Лазаревой А.В. просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель третьего лица Коваль С.В. от объяснений воздержалась, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

    Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование в жилой дом по адресу: <адрес>

22 ноября 2005 года ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» заключила с собственником дома Принда Л.П. договор <№> газоснабжение по нормативу потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в доме.

1 декабря 2009 года в порядке наследования право собственности на жилой дом по указанному адресу перешло к Принда Л.П. и Белых С.В.

В апреле 2010 года ответчики установили в доме прибор учета газа.

Согласно журналам регистрации выполненных работ и заказов-нарядов, прибор учета газа в домовладении ответчиков был опломбирован только 6 июня 2012 года.

В период с марта 2010 года по 6 июня 2012 года расчет размера оплаты за газ производился по тарифу, так как установленный в доме прибор учета не мог использоваться для определения объема потребляемого газа.

Согласно расчету задолженности, долг по оплате услуг по поставке газа в домовладение ответчиков за период с марта 2010 года по июнь 2012 года с учетом вносимых оплат, подтвержденных квитанциями, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о взыскании с ответчиков долга по оплате потребленного газа пропорционально размеру принадлежащим им долей в праве общей собственности на жилой дом является правомерным.

По договору энергоснабжения энегроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В статье 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных при отсутствии приборов учета размер платы за потребленный газ рассчитывается в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ.

По правилам статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Отказывая в применении срока исковой давности, мировой судья правомерно сослалась на п.1 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что о переходе права собственности на жилое помещение к ответчикам истцу стало известно менее чем за три года до предъявления иска о взыскании задолженности за газ. Тот факт, что иск к Принда Л.П. был предъявлен истцом после ее смерти, подтверждает это обстоятельство. Доказательства сообщения истцу о смене собственника ответчики не представили.

Решение мирового судьи отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, в нем дана оценка доводам заявителя, имеющим значение для правильного разрешения спора. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №247 Приморского округа г.Новороссийска по иску 4 мая 2016 года об удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Принда В.П. и Белых С.В. о взыскании долга по оплате за газ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.Н. Литвинов