Решение по делу № 2-3527/2019 от 26.02.2019

            Гр. Дело № 2-3527/2019

            24RS0056-01-2019-001279-17

                                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                                        г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи             Полянской Е.Н.

При секретаре                            Олиной А.А.

С участием представителя ответчика Носкова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайцеля АА к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

       Вайцель А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, мотивировав требования следующим.

      Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2018 с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Вайцеля А.А. взыскано страховое возмещение 386 920 руб., неустойка 70 000 руб., судебные издержки 40 769, 20 руб., а всего 497 689, 20 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.12.2018, исполнено ответчиком 07.02.2019.

      Просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 в размере 251 498 руб., расходы по оплате госпошлины 5 715 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

       Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Носков А.А., действующий по доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменно отзыва, в котором указал, что страховое возмещение страховой компанией выплачено, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ.

      Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

       В соответствии со ст. 13 названного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1).

    Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2018 установлено, что 03.05.2017 на перекрестке ул. Фомина и ул. Ленина в г. Шарыпово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хонда Стрим», г/н №, под управлением собственника Кожура В.А., и автомобиля «Хонда Орхиа», г/н №, принадлежавшего Троценко Ю.В. и находившегося под управлением Троценко З.И., которая допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

      Постановлением ГИББД от 03.05.2017 Троценко З.И. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

      По вине водителя Троценко З.И. был причинен вред имуществу Кожура В.А.

      На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «НСГ-Росэнерго», потерпевшего – СПАО «Ингосстрах».

      13.06.2017 потерпевший обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате.

      11.07.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС – 13 080 руб. в соответствии с заключением ООО «Фортуна-Эксперт», а также возместила расходы услуг эксперта – 2 600 руб.

     18.07.2017 между Кожура В.А. и Вайцель А.А. заключен договор уступки прав требования со страховой компании возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в том числе право требования неустойки.

     19.07.2017 Вайцель А.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 386 920 руб. и возмещении расходов по оплате экспертизы и юридических услуг, ссылаясь на заключения ООО «Департамент независимой автоэкспертизы», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа составила 757 210 руб., доаварийная рыночная стоимость – 624 700 руб., стоимость годных остатков – 209 512,20 руб. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

      Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Профи» от 16.01.2018 заявленному механизму ДТП могут соответствовать все повреждения автомобиля «Хонда Стрим», расположенные в его передней части; при этом экспертом не установлено достаточных данных, требующих замену правого переднего левого наконечника, правой передней рулевой тяги и правой передней стойки амортизатора; стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определена 699 167 руб., с учетом процента износа – 494 528 руб.

      При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия со стороны ответчика иных доказательств доаварийной рыночной стоимости ТС и его годных остатков, суд требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворил и взыскал в пользу Вайцеля А.А. страховое возмещение в размере 386 920 руб. (624 700 руб. рыночная стоимость ТС, - 209 512,20 руб. стоимость годных остатков = 415 187,80 руб., что превышает лимит страхового возмещения; 400 000 - 13 080 руб. выплаченных = 386 920 руб.)

       Кроме того, решением суда была взыскана неустойка за период с 26.07.2017 по 31.12.2017, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 руб., а также судебные расходы. Всего в пользу Вайцеля А.А. было взыскано 497 689, 20 руб.

     Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.12.2018 решение суда от 19.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСГ –Росэнерго» без удовлетворения.

     Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 19.07.2018, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

        Как следует из решения суда, неустойка была взыскана за заявленный истцом период- по 31.12.2017 включительно.

     Денежные средства, взысканные судебным решением, были перечислены истцу 07.02.2019 платежным поручением № 676343.

      В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

      При таком положении, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 04.12.2018 (день, следующий за днем вступления решения в законную силу) по 06.02.2019 (фактическое исполнение решения).

      Размер неустойки составит: 386 920 руб.х1%х65 дн = 251 498 руб.

      Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 7000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

             В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 000 руб., а так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины 5715 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Вайцеля АА неустойку в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5715 руб., а всего взыскать 13 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская