Решение по делу № 11-624/2018 от 08.10.2018

Дело № 11-624/2018                                                                  Мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 16 » ноября 2018 года                                                                                 город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу главного врача ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи город Благовещенска» на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 января 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи город Благовещенска» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 6 с исковым заявлением к Кузьмину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, расходов на проведение экспертизы, почтовых услуг, оплаты государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 января 2018 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение статьи 222 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца просит отменить данное определение. Указывает, что исковое заявление необоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Согласно пункту 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 ГК РФ по общим правилам деликтной ответственности в связи несоблюдением ответчиком своей обязанности по страхованию автогражданской ответственности в рамках закона об ОСАГО при управлении транспортным средством.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья указал, что представленные истцом материалы не содержат сведений о соблюдении истцом досудебного порядке разрешения спора в соответствии со статьей 222 ГПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи город Благовещенска» без рассмотрения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров. Иных оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных статье 222 ГПК РФ, мировым судьей не приведено.

Поскольку оснований для оставления искового заявления ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи город Благовещенска» без рассмотрения по мотивам, указанным в определении от 18 января 2018 года, у мирового судьи не имелось, указанное определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 января 2018 года отменить, исковое заявление направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий:                                                                                    Гололобова Т.В.