О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Мальсагова А.М., изучив гражданское дело по иску ООО «МБ-БАЙАР» к ФИО2 Исе ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на уплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «МБ-БАЙАР» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет работу по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2. является собственником <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме. Указывает, что управляющей организацией выполняются обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, однако ФИО2 свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15 196 руб. 98 коп., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 608 руб.
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ-БАЙАР» и администрацией <адрес> заключены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «МБ-БАЙАР» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отчуждена ФИО2 ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МБ-БАЙАР» задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленным требованием в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией подано в Назрановский районный суд Республики Ингушетия исковое заявление, в котором ставится вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу организации задолженности в размере 15 196 руб. 98 коп. и расходов на уплату госпошлины в сумме 608 руб.
Между тем в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ истцу следовало обратиться с данным иском к мировому судье, поскольку заявленная в нем сумма требования не превышает 50 000 руб.
Принимая во внимания приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности соответствующему мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «МБ-БАЙАР» к ФИО2 Исе ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на уплату государственной пошлины передать по подсудности в пятый судебный участок Республики Ингушетия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Назрановского районного суда
Республики Ингушетия А.М. Мальсагова