Решение по делу № 12-258/2018 от 20.04.2018

Дело№12-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01июня 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З., при секретарях Юртовой Р.Р., Захаровой Д.В., рассмотрев жалобу Мокиной С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Мокина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Мокина С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> возле <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Не согласившись с данным постановлением, Мокина С.И. обратилась в суд с жалобой, указывая, что второй участник ДТП – водитель автомашины <данные изъяты> двигался на красный свет светофора. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Мокина С.И. жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ОГИБДД ОМВ по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Мокину С.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, возле <адрес>

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мокиной С.И. вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты по адресу:<адрес>

Мокина С.И. в судебном заседании также пояснила, что постановление и протокол об административном правонарушении были составлены в отделе ГИБДД.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.

Вышеуказанные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Мокиной С.И., установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и последующего принятия законного решения.

Поскольку судом установлены нарушения при привлечении Мокиной С.И. к административной ответственности, доводы ее жалобы о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокиной С.И. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Жалобу Мокиной С.И. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда : Д.З.Замалетдинов