Решение по делу № 33-4441/2022 от 13.01.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-4441/2022     Судья: Кольцова А.Г.

УИД: 78RS0005-01-2021-005104-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2022 г. частную жалобу Смирнова Николая Юрьевича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. о возвращении искового заявления Смирнова Николая Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (материал № 9-1008/2021 (№ М-3961/2021)),

У С Т А Н О В И Л :

Истец Смирнов Н.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору КАСКО в размере 3 150 000 руб., неустойку – 92 055 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины – 19 710 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. исковое заявление Смирнова Н.Ю. возвращено заявителю в связи с несоблюдением им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Смирнов Н.Ю. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что размер заявленных требований превышает 500 000 руб.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Смирнова Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора страхования, ему надлежало обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и представить суду доказательства такого обращения, однако предусмотренные частью 4 статьи 25 данного Федерального закона доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; однако доказательства соблюдения такого порядка истцом не представлено.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 вышеуказанной статьи).

Из вышеуказанных положений закона следует, что Финансовый уполномоченный вправе рассматривать требования потребителей о взыскании денежных сумм, не превышающих 500 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору КАСКО в размере 3 150 000 руб., неустойку – 92 055 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины – 19 710 руб., то есть размер требований превышает 500 000 руб.

Таким образом, поскольку размер заявленных требований превышает 500 000 руб. и поскольку требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору страхования имущества, данные требования не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на то, что истцу надлежит обратиться с настоящими требованиями к Финансовому уполномоченному, не основано на законе, создает истцу непреодолимые препятствия в доступе к правосудию, в связи с чем обжалуемое определением суда не является законным и обоснованным.

Иных оснований для возвращения искового заявления в определении суда не указано, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. отменить, материал возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судьи: