Решение по делу № 2-190/2020 от 17.12.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-003354-30

Гражданское дело № 2-190/2020

Мотивированное решение составлено 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.03.2020                                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием ответчиков Михайловой В.Е., Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия реконструкции и бизнесу» к Михайловой Валентине Ефимовне, Мальцеву Александру Валерьевичу, Ромашко Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к наследственному имуществу Мальцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 124 982 руб. 13 коп., из которых 83 792 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 41 189 руб. 78 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ../../.... г. между ПАО «СКБ-банк» и Мальцевой И.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 250 000 руб. на срок по 14.02.2019 с уплатой 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

../../.... г. Мальцева И.В. умерла.

Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением от ../../.... г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Мальцевой И.В. - Михайлова В.Е., Ромашко А.В., Мальцев А.В.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела,                  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Михайлова В.Е., Мальцев А.В., в судебном заседании возражали против исковых требований, указывали на то, что заемщик заключала договор страхования.

Ответчик Ромашко А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в рамках которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 250 000 руб. на срок по ../../.... г. с уплатой 26,9 % годовых. Цель кредита - потребительские нужды (л.д. 24-28).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ../../.... г. (л.д. 30), ответчиками не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

../../.... г. Мальцева И.В. умерла (л.д. 23, 83).

Наследниками после ее смерти являются Михайлова В.Е. - мать, Ромашко А.В. - дочь, Мальцев А.В. - сын (л.д. 53-69).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 18-21), ответчиками не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчикам надлежащим образом не исполняются, с момента получения кредита платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                                      с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору на 13.11.2019 составляет 124 982 руб. 13 коп., из которых 83 792 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 41 189 руб. 78 коп. - просроченные проценты.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Согласно материалам наследственного дела в порядке наследования к наследникам перешло имущество на сумму, превышающую задолженность по спорному кредитному договору (л.д. 53-69).

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиками наследства после смерти Мальцевой И.В. подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика Мальцева А.В. о том, что заемщик заключала договор страхования, материалами дела не подтверждаются, доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. 64 коп. (л.д. 17).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика                 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 699 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Валентины Ефимовны, Мальцева Александра Валерьевича, Ромашко Анны Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. по состоянию на ../../.... г. в размере 124 982 руб. 13 коп., из которых 83 792 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 41 189 руб. 78 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      А.В. Станевич