Решение по делу № 02-2134/2024 от 17.10.2023

77RS0023-02-2023-019000-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2024

по иску Шумилиной Людмилы Александровны к ГБУ адрес Беговой о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

истец Шумилина Л.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес Беговой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату госпошлины сумма

В обоснование доводов иска указала, что истец Шумилина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком, в частности по проведению ремонта кровли крыши, очистки крыши от снега, ненадлежащей эксплуатации чердачного помещения и иных работ, в указанном жилом помещении регулярно происходили заливы принадлежащей истцу квартиры. Истец обратился в оценочные учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате неоднократных заливов, согласно отчетам которых стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) квартиры составляет сумма и сумма соответственно. Истец полагает возможным требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба по двум произошедшим заливам в общем размере сумма

Истец Шумилина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Хубиев Д.-И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что залития жилого помещения истца имели место в январе 2021 года и в феврале 2022 года.

Представитель ответчика ГБУ адрес Беговой по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио, привлеченная к участию в деле, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 304 ГК Ф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шумилина Л.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004020:7514, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 03 августа 2012 года (л.д. 18, 146-149).

Также Шумилина Л.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004020:7515, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 22 сентября 2023 года (л.д. 150-154).

Кроме того, истец Шумилина Л.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 22,2 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004020:7516, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 22 сентября 2023 года (л.д. 155-159).

Согласно выписке из журнала ОДС, 01 января 20021 года произошло залитие жилого помещения (дж 202-203).

Из акта осмотра квартиры, утвержденного заместителем директора по МКД ГБУ адрес Беговой» фио 02 февраля 2021 года, следует, что произошло залитие жилого помещения - комнаты площадью 22 кв.адрес проведено обследование квартиры №95, расположенной по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что причиной залития комнаты площадью 22 кв.м является течь с технического помещения. На момент обследования квартиры выявлены повреждения, указанные в акте (л.д. 20, 199-203).

Согласно дополнительному акту от 15 февраля 2021 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната, площадью 22 кв.м (л.д. 19). На момент обследования квартиры выявлены повреждения, указанные в дополнительном акте (л.д. 19, 199-203).

Кроме того, согласно выписке из журнала ОДС, 09 февраля 2022 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната площадью 22,2 кв.адрес о составлении акта по указанному заливу материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате заливов жилого помещения, истец обратился в независимые экспертные организацию ООО «Независимая экспертная оценка Вега» и ООО «Экспертиза».

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» № 23-0623/1 от 23 июня 2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры №95, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, составляет сумма (л.д. 21-49).

Согласно отчету специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 15.03.2021-14 от 18 марта 2021 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры №95, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, составляет с учетом износа сумма (л.д. 50-126).

25 июля 2023 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб (л.д.127,128-132), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно справке об идентификации адреса объекта ГУП адрес ДЕЗ адрес здание по адресу: адрес и здание по адресу: адрес являются одним и тем же объектом (стр. 160).

Разрешая требования иска, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательства, в частности выпискам из журнала ОДС и представленным истцом актам о заливах, заливы помещений квартиры истца, комнаты площадью 22,2 кв.м, произошли 01 января 2021 года и 09 февраля 2022 года, а право собственности на указанное жилое помещение – комнату № 3 общей площадью 22,2 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004020:7516, расположенное по адресу: адрес, у истца возникло позднее - 22 сентября 2023 года, в связи с чем право на возмещение ущерба у истца Шумилиной Л.А. не возникло.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств причинения виновными действиями ответчика какого-либо ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем указано в поданном ответчиком отзыве на иск, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, и в указанном ходатайстве суд ответчику отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шумилиной Людмилы Александровны к ГБУ адрес Беговой о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

1