Решение по делу № 8Г-1749/2019 [88-91/2020 - (88-1049/2019)] от 05.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-91/2020 - (88-1049/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   21 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Вульферт С.В. и Черемисина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай гражданское дело 02RS0008-01-2019-000220-80 по иску Кудрявцева А.А. к Кыпчаковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

по кассационной жалобе Кыпчаковой М.С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С.В. Вульферт, пояснения Кудрявцева А.А., судебная коллегия

установила

Кудрявцев А.А. обратился с иском к Кыпчаковой М.С. о взыскании 70 000 руб. долга по договору займа, 450 566 руб. процентов за пользование займом, 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 8 405 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований, истец указал, что 10 ноября 2013 г. по расписке передал в долг ответчику 70 000 руб. под 10 % ежемесячно на срок до 10 ноября 2016 г., ответчик обязанность по возврату долга не исполнил.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 июня 2019 г., исковые требования Кудрявцев А.А. удовлетворены. С Кыпчаковой М.С. в пользу Кудрявцев А.А. взыскано 70 000 руб. задолженности по договору займа, 450 566 руб. процентов за пользование займом, 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 8 405 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кыпчакова М.С., обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что заем был взят под 7 % ежемесячно, а не под 10 %; денежные средства в сумме 100 000 руб. и затем 30 000 руб. были возвращены Кудрявцеву А.А., остальную часть долга, по договоренности с Кудрявцевым А.А., в период с конца 2016 года по сентябрь 2017 года отдала Кудрявцеву А.А. товарами из магазина на сумму 170 000 рублей, соответственно, сумма долга возвращена в 2017 году.

Истец по делу в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от 10 ноября 2013 г. Кыпчакова М.С. получила от Кудрявцева А.А. наличные денежные средства в размере 70 000 руб. под 10 % ежемесячно и обязалась вернуть в срок до 10 ноября 2016 г.

Поскольку денежные средства Кыпчаковой М.С. не были возвращены, Кудрявцев А.А. обратился с иском о взыскании долга и процентов.

Кыпчакова М.С. факт получения денежных средств не оспаривала, в возражениях на иск указала, что обязательство перед истцом исполнила путем предоставления продуктов и товаров в счет погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался статьями 8, 309, 310, 408, 421, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицировал правоотношения между сторонами как гражданско-правовые, вытекающие из договора займа, при этом установив, что Кыпчаковой М.С. обязательства по возврату займа не исполнены, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кыпчаковой М.С. и отмены решения суда первой инстанции.

Судами принято по существу правильное решение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судами верно установлена правовая природа возникших правоотношений между сторонами, так как факт получения заемных средств ответчик не отрицал, в представленной расписке согласованы все существенные условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суды обеих инстанций обоснованно признали несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом в связи с передачей ему продуктов, денежных средств, а также наличие исправлений в расписке в части размера процентов, в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, и доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и направлены на их переоценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кыпчаковой М.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                              С.В. Вульферт

                                                                                              Е.В.Черемисин