Решение по делу № 2-1243/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1243/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский07 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Зырянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Зырянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме <*****>., возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

От представителя истца Чертовиковой Е.А., действующей на основании доверенности № х от (дата) г., в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зырянов Е.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Учитывая выраженное в письменной форме согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Зыряновым Е.А. посредством оферты и её акцепта был заключен Кредитный № х, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» на основании заявления Зырянова Е.А. от (дата) на имя последнего открыл карточный счет № х и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования <*****>., с процентной ставкой – 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет в ОАО «ВУЗ-Банк» или иных банках, процентная ставка составляет 51,01 % годовых, срок кредита (дата) года. Заключение договора фактически осуществлено путем присоединения (ст. 428 ГК РФ) ответчика к размещенным истцом в виде публичной оферты Условиям предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Условия кредитования) (приложение № х к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк»).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме <*****>. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № х от (дата) года.

По условиям кредитования в соответствии с п. 5.9 Условий ОАО «ВУЗ-банк» ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца не менее определенной доли от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ответчика Зырянова Е.А. им неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В виду нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и платы за её пользование истцом ответчику (дата) было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору исполнено истцом добровольно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратному, суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупность установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 329, 330, 819 ГК РФ свидетельствует о правомерности исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность заемщика Зырянова Е.А. по договору состоит из: <*****> – основной долг, <*****> – проценты за пользование кредитом, <*****> – проценты по просроченному основному долгу, <*****> – неустойка.

При этом суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, процентов по договору и неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку им длительное время своевременно не вносились платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск Банка, суд приходит к выводу, что помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Зырянову Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Е.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****>, в том числе: <*****> – в счет погашения основного долга, <*****> – в счет процентов за пользование кредитом, <*****> – проценты на просроченный основной долг, <*****> – в счет неустойки, а также взыскать <*****> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать: <*****>.

Расторгнуть кредитный договор № х, заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Зыряновым Е.А..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева