Решение по делу № 2-4258/2023 от 30.03.2023

УИД:72RS0014-01-2023-003409-52

Дело № 2-4258/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Берсеневой Надежде Людвиговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015 за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 в размере 62 114,33 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (Банк) и Берсеневой Н.Л. (Заёмщик) был заключен кредитный договор № ПОТС/810Э/49393, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. на 12 месяцев под 42,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако Берсенева Н.Л. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 146 343,01 руб. 18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступил прав требования № 04-08-04-03/92, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступил права требования истцу на задолженность Берсеневой Н.Л. по кредитному договору № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 в размере 62 114,33 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, на основании чего просила суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

01.06.2015 года между АО «ОТП Банк» и Берсеневой Н.Л. заключен кредитный договор № ПОТС/810Э/49393, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 42,9 % годовых. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно графику платежей датой последнего платежа по кредиту надлежит считать 01.06.2016 г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно, в случае нарушения Общих условий со стороны Заёмщика, Банк вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Берсенева Н.Л. была ознакомлена и согласна с Общими условиями, о чем свидетельствует её подпись.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92, в том числе в отношении кредитного договора № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015 г., заключенного с Берсеневой Н.Л.

Об уступке прав требований Берсенева Н.Л. была информирована надлежащим образом, путем направления в её адрес уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Берсеневой Н.Л. принятых на себя обязательств по договору № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015, истец направил в адрес истца требование о полном погашении долга на общую сумму 146 343,01 руб., из которых: 58 000 руб. – сумма основного долга, 88 343,01 – проценты.

В материалах дела отсутствуют доказательства об удовлетворении требований истца со стороны ответчика в добровольном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015 г. за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 в размере 62 114,33 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015 г. и графика платежей, размер ежемесячного платежа по погашению кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 028,59 руб., последний платеж определен 01.06.2016 г. в размере 6 152,98 руб.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на 12 месяцев, то есть по 01.06.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 15.07.2019. С исковым заявлением после отмены судебного приказа (30.03.2022) истец обратился 24.03.2023 (11 месяцев 24 дня).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитный договор заключен на 12 месяцев, ответчик свои обязательства не исполнял в течение действия кредитного договора, срок исковой давности по настоящим требованиям истек (3 года – 11 месяцев 24 дня = 2 года 6 дней); 15.07.2019 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 2 года 6 дней) = 09.07.2017, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает, пропущен срок исковой давности по производным требованиям.

Так как в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Берсеневой Надежде Людвиговне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810Э/49393 от 01.06.2015 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова