Решение по делу № 2-866/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2021 года                                    /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к Суркову С. Г., Сурковой О. И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с исковым заявлением к Суркову С.Г., Сурковой О.И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, общей площадью /данные изъяты/, расположенной по адресу: /адрес/, находящаяся в муниципальной собственности.

На основании Протокола общего собрания от /дата/ /номер/ Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ было вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

На дату подачи искового заявления у ответчиков за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 421 425,58 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 421 425,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 141 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики Сурков С.Г., Суркова О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили отказать в иске, заявив о применении пропуска исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в квартире общей площадью 65,4 кв.м по адресу: /адрес/ зарегистрированы: Сурков С. Г. (/дата/ г.р.), Суркова О. И. (/дата/ г.р.) и несовершеннолетние Сурков Д. С. (/дата/ г.р.) и Сурков Н. С. (/дата/ г.р.).

Данная квартира находится в муниципальной собственности, должники её занимают на основании договора социального найма.

На основании Протокола общего собрания от /дата/ /номер/ ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории К.шнского муниципального района, а /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере 421 425,58 руб.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ было вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего предполагаемого нарушенного права истец знал, формируя ежемесячные квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с /дата/, в то время как иск предъявлен в суд /дата/.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление истцом было подано /дата/.

Ранее, мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ был вынесен судебный приказ /номер/ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, который был в последующем отменен /дата/ на основании поступивших возражений должников.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги /дата/, судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должников /дата/ (л.д. 33), в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском только /дата/, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с /дата/ по /дата/. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, истец не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к Суркову С. Г., Сурковой О. И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Л.Д. Аррыкова

      Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                                                                                      Л.Д. Аррыкова