Решение по делу № 12-52/2017 от 02.10.2017

Судья Соколова Л.В. 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

01 ноября 2017 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино,

по жалобе врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Н на постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В. от 05.09.2017, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от 05.09.2017 прекращено производство, за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждённом ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г.Фокино в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино по факту невыполнения в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ЗАТО Фокино от 15.06.2017 №0042/2017 об устранении нарушений законодательства (далее по тексту – предписание) в той части, которой администрации предлагалось произвести грейдирование грунтовой автодороги УДС ГО Фокино ул.Туманная в срок до 06.07.2017.

Руководитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением требований и норм материального права, неполным, невсесторонним и необъективным рассмотрением дела. Считают, выводы суда о незаконности предписания в виду имеющихся разночтений в датах составления акта выявленных недостатков и объёма необходимых работ для обеспечения безопасности дорожного движения в районе ул.Туманной, является необоснованными, поскольку перечисленное является техническими ошибками. Возражая против доводов суда об отсутствии в материалах иных допустимых доказательств, указывают на наличие в деле актов выявленных недостатков №88 от 14.06.2017, №89 от 14.06.2017, №90 от 15.06.2017, определения от 06.07.2017, письма главы администрации ГО ЗАТО Фокино от 06.07.2017 исх. №4737, копии письма директора ООО «ГКС» от 05.07.2017, акта контрольной проверки по выполнению предписания 0042/2017 от 15.06.2017, протокола об административном правонарушении, фототаблицы, которые по их мнению являются доказательствами по делу, собранными уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В судебное заседание представитель МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судьёй определено о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие указанного представителя.

Представитель администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности Арутюнян Л.А. в судебном заседании, не согласившись с доводами жалобы, пояснил, что участок местности, где по мнению органов ГИБДД допущено нарушение, представляет собой прибрежную линию моря, которая находится в зоне рекреационного значения и не может являться автомобильной дорогой, так как от линии моря до первой линии дачных домов среднее расстояние составляет менее 20 метров. Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов и составляет 20 метров. Более того, фототаблица, представленная органами ГИБДД, не отражает ямы и выбоины. Напротив, фототаблица, составленная в защиту администрации ГО ЗАТО Фокино, явно опровергает выводы органов ГИБДД о наличии указанных нарушений. Доказательств о необходимости грейдерования мировому судье не представлено, равно как и доказательств, что выявленные недостатки препятствуют движению автотранспорта. Постановление мирового судьи полагал законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав Арутюнян Л.А., рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 05.09.2017, – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07.03.2017 №26-ФЗ).

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, для квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, важно установить кроме прочего, наличие в предписании характеристики допущенных нарушений и требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора. При этом требования не должны определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для выполнения предписания.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

При этом пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на неё обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдаётся предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании кроме прочего указывается ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений.

Согласно п. 72 Регламента акт проверки составляется по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141.

Материалами дела установлено, 10.07.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино в отношении администрации ГО ЗАТО Фокино составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, так как администрация не выполнила предписание (3 пункт) №0042/2017 от 15.06.2017 в целях устранения нарушений, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 г. п.п. 3.1.1, ВСН 24-88 п. 5.3

В разделе 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11.10.93 N 221, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1) Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Из содержания названного предписания следует, что в целях устранения выявленных 14.06.2017 нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93 г. п.п. 3.1.1, ВСН 24-88 п. 5.3 юридическому лицу администрации ГО ЗАТО Фокино предлагалось в срок до 06.07.2017 произвести грейдерование грунтовой автодороги УДС ГО Фокино ул.Туманная (пункт 3).

При этом в названном предписании не указаны: акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении данного предписания; состав и характеристики нарушений действующего законодательства, допущенных при содержании автодороги ул.Туманная и выявленных 14.06.2017.

Представленные в материалах дела акты №88 от 14.06.2017, №89 от 14.06.2017, №90 от 15.06.2017 также не содержат описание характеристик нарушений, выявленных при проверке содержания автодороги ул.Туманная. Указание в последнем акте о выявлении на грунтовой дороге по ул.Туманная район домов с 19 по 21 множество выбоин и ям различных размеров не свидетельствует о наличии превышения предельно допустимых повреждений покрытия, предусмотренных в разделе 3 ГОСТ Р 50597-93, по всей улицы Туманная, которая определена в пункте 3 предписания №0042/2017 от 15.06.2017. По тем же причинам представленные в деле фототаблицы не могут быть признаны доказательствами по делу.

Кроме того акт, содержащий сведения о недостатках выявленных на ул.Туманная, датирован 15.06.2017, тогда как в предписании, выданном администрации, указано, что недостатки выявлены при проведении проверки 14.06.2017.

Указание в предписании (3 пункт) №0042/2017 от 15.06.2017 о проведении в установленный срок грейдеровании грунтовой автодороги ул.Туманная, по мнению суда является определением характера необходимых действий, тогда как предписание должно содержать требование об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора.

Также в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что выявленные 14.06.2017 в результате повседневной проверки недостатки в содержании дороги затрудняют движение транспортных средств по ул.Туманная с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исследовав данные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья дал надлежащую оценку собранным и представленным доказательствам с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности, – достаточности для вывода о том, что предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино №0042/2017 от 15.06.2017 не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего, в действиях администрации ГО ЗАТО Фокино отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы являлись предметом исследования мировым судьёй и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 05.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края, – оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Н, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Денисов