Решение от 18.03.2019 по делу № 2-815/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-815/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя ответчика Муравьева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.Н. к ООО «Деловой дом» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузьмин С. Н. обратился в суд с иском к ООО «Деловой дом» (далее по тексту также – Общество) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявления, что 05 октября 2018 года в квартире по адресу: .... в результате разрыва трубы отопления была повреждена внутренняя отделка жилого помещения и межкомнатные двери. Размер ущерба составил 52 732 руб. 25 октября 2018 года истец обращался к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Извещенные надлежащим образом истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Муравьев А. В., не признав исковые требования, после объявленного судом перерыва в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом из письменных материалов дела, квартира по адресу: .... принадлежит на праве собственности истцу Кузьмину С. Н., право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ..... Данное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 02 мая 2017 года ответчик Общество оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме .....

05 октября 2018 года вследствие разрыва трубы отопления в Квартире .... произошел залив водой данного жилого помещения. В результате происшествия повреждена внутренняя отделка квартиры (стены, полы, потолок), а также 3 деревянные двери. Данные обстоятельства подтверждены представленным истцом актом от 09 октября 2018 года, составленным Обществом.

При определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта суд считает, что необходимо руководствоваться представленным истцом заключением специалиста .... составленным ООО «Профессиональная экспертиза и оценка». В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта, необходимого для восстановления Квартиры .... оставляет: 52 732 руб. (с учетом износа материалов). Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, является полным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик, ссылающийся на завышение истцом размера ущерба, обязан доказать указанные обстоятельства.

Между тем каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение иного размера ущерба ответчиком Обществом суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Не представлено ответчиком в ходе судебного разбирательства спора и доказательств в подтверждение наличия вины истца, а также отсутствия своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате проведенных ответчиком сварочных работ, следует определить в 52 732 руб.

Исходя из правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истец в данном случае является потребителем, а ответчик - исполнителем.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из представленного ответчиком рапорта УУП УМВД России по г. Великий Новгород от 13 октября 2018 года, ответчиком 04 октября 2018 года производились работы по стравливанию воздуха из системы отопления жилого дома ...., после проведения которых образовался прорыв в принадлежавшей истцу Квартире ....

Как следует из представленных ответчиком актов общего осмотра зданий за 2015-2018 годы, система центрального отопления поименованного выше жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку, как установлено судом из письменных материалов дела, повреждения Квартиры .... имели место вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию и обслуживанию внутридомовой системы отопления, суд, оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в указанном выше размере должна быть возложена на ответчика Общество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба надлежит взыскать 52 732 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в выполнении работ с недостатками, которые не были оговорены, нарушении срока выполнения требований, изложенных в претензии.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, допустившего указанные выше нарушения прав истца как потребителя, последнему были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 3 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 27 866 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (52 732 руб. + 3 000 руб.) х 50 % = 27 866 руб.).

Поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 082 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 732 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 866 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 082 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░