Решение по делу № 2-5706/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-5706/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприян Н.В. к МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ответчик 3, ответчик 4 о признании права собственности на нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Куприян Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ответчик 3, ответчик 4, просит признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП«ответчик 1» заключен договор соинвестирования №, предметом которого является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «наименование 1», расположенного по адресу: АДРЕС участия соинвестора в инвестиционном проекте является передача истцу прав на машиноместо №. Размер инвестиционного взноса определен сторонами в сумме 900000руб., который был оплачен. Договор соинвестирования фактически исполнен.

В настоящий момент строительство объекта фактически окончено. Зданию постановлением Главы г.п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: АДРЕС. Объект прошел инвентаризационный учет, имеются кадастровый и технический паспорта объекта. По данным технического паспорта площадь спорного машиноместа не отличается от площади, указанной в договоре соинвестирования. В соответствии с заключением эксперта спорный объект является капитальным недвижимым имуществом, по конструктивным характеристикам относится к категории нежилых зданий, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением объект полностью расположен в пределах земельного участка №. Вместе с тем, до настоящего времени здание в эксплуатацию не введено по причинам, не зависящим от истца. Дата ввода здания в эксплуатацию в настоящий момент неизвестна по причине отсутствия акта реализации инвестиционного проекта, а также в связи с необходимостью заключения муниципального инвестиционного контракта и последующей передачи части машиномест в собственность муниципального образования городское поселение Одинцово. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени не составлены акты реализации договора соинвестирования, без которых истец не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец: Куприян Н.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчики: МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ответчик 3, ответчик 4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением ответчик 4 от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «ответчик 1» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 2200 кв.м., для строительства гаража с местоположением в АДРЕС, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение(л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ответчик 1» выдано разрешение на строительство крытой стоянки для автомобилей с вспомогательными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС. ( л.д.18)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП«ответчик 1»(инвестор) и Куприян Н.В. (соинвестор) заключен договор соинвестирования № строительства объекта «наименование 1», предметом которого являлось привлечение инвестором (МУП«ответчик 1») соинвестора (Куприян Н.В.) к вложению инвестиций в строительство объекта «наименование 1», расположенного по адресу: АДРЕС(строительный адрес), и передача соинвестору соответствующего результата участия в инвестиционном проекте - в виде машиноместа № на № этаже(л.д.9-13).

Постановлением Главы городского поселения ..... муниципального района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. зданию наименование 1 и земельному участку, площадью 2200 кв.м.(№), занятого зданием наименование 1, расположенным в микрорайоне № г...... присвоены почтовые адреса: АДРЕС. ( л.д.36)

Согласно техническому паспорту здание – наименование 1 прошло технический учет.

Обязательства Куприян Н.В. перед МУП «ответчик 1» по оплате инвестиционных средств выполнены своевременно и в полном объёме, финансовых претензий не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками.

ДД.ММ.ГГГГ. между Куприян Н.В. и МУП«ответчик 1» подписаны акты приема-передачи имущественных прав, согласно которым ООО «ответчик 1» передает, а Куприян Н.В. принимает машиноместо №. (л.д.14).

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «наименование 2» согласно терминам и определениям, установленным в СП № Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП № обследуемый объект на земельном участке с № по адресу: АДРЕС, является многоэтажной гаражом-стоянкой. Выполнена проверка прочности бетонных элементов неразрушающим способом Измерителем прочности материалов №. Зафиксировано, что фактический класс бетона выше установленного проектом на 40-60%, то прочность конструкций объекта обеспечена с запасом. Так как перед началом строительства обследуемого строения по адресу: АДРЕС, были проведены работы по обследованию геологии основания участка предполагаемого строительства, а также проектирование организацией ГУП ..... «наименование 3», то при условиях нормальной эксплуатации и отсутствии сверхнормативных нагрузок несущая способность, долговечность и надежность строительного объекта, а также отдельных строительных конструкций, обеспечена. Отсутствуют дефекты в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационные трещины, указывающие на снижение несущей способности несущих элементов строения. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций согласно требований СП № «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как работоспособное состояние. Состояние конструкций спорного строения по адресу: АДРЕС согласно требований ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. При проведении обследования многоэтажного гаража – стоянки по адресу: АДРЕС, зафиксировано отсутствие дефектов в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационных трещин, указывающих на снижение несущей способности несущих элементов строения. Согласно Таблице 1 Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, разработанных ....., техническое состояние конструкций зданий по адресу: АДРЕС, относится к категории нормальное исправное состояние. При проведении экспертного осмотра проведена контурная геодезическая съемка расположенного на земельном участке с № строения и окружающих его объектов(строений на смежных земельных участках). Составлен чертеж границ приложение 2. Как видно на чертеже границ, строение, расположенное по адресу: АДРЕС, расположено полностью в границах земельного участка с № по сведениям ГКН. Согласно СП № Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП № МДС № Предотвращение распространения пожара, Пособие к СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определены: класс конструктивной пожарной опасности спорного строения С0; степень огнестойкости спорного строения I, класс пожарной опасности строительных конструкций спорного строения К0. Так как вблизи обследуемого строения находятся сооружения с аналогичными характеристиками, то минимальное расстояние между ними равно 6 метрам. Зафиксировано, что во всех помещениях спорного строения оборудованы эвакуационные выходы, согласно СНиП № Пожарная безопасность зданий и сооружений. Объект обследования оборудован системой пожарной сигнализации, соблюдены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно требованиям СП № Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пункт 4.6 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения». Следовательно, допустимое минимальное расстояние между ними равно 3 метрам. Объект исследования оборудован системами инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, вентиляции, канализации, отопления, водоснабжения, освещения, необходимыми для нормальной эксплуатации. Механическая безопасность строения по адресу: АДРЕС, согласно статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, принятого Гос.Думой 23.12.2009г., соблюдена. Согласно СП № техническое состояние отдельных конструкций и здания крытой стоянки в целом оценивается как «исправное». Согласно требованиям ГОСТ № Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, состояние объекта обследования по адресу: АДРЕС, оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. Спорный объект соответствует требованиям СП № Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП № и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Куприян Н.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куприян Н.В. право собственности на машиноместо № площадью 14,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: