Решение по делу № 12-27/2016 от 31.03.2016

Дело № 12-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года                                                         г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан           Крамаренко Е.Г., рассмотрев жалобу Набиуллина М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин М.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Насибуллин М.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что концентрация абсолютного этилового спирта 0,186 мг/л с учетом погрешности прибора нельзя признать состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании Насибуллин М.Ф. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, также пояснив, что о дне судебного заседания он не извещался. Его постоянное местожительство в <адрес>, о чём указано в протоколах, составленных инспектором ДПС.

Выслушав Насибуллина М.Ф., исследовав материалы дела, судья полагает, необходимым постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отношении указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ).

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Дело об административном правонарушении в отношении Насибуллина М.Ф. поступило мировому судье 24.02.2016 г., рассмотрение назначено на 09.03.2016 г.

Судебная повестка направленная Насибуллину М.Ф. по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Насибуллина М.Ф. рассмотрено 09.03.2016 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколам об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актам освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского освидетельствования № Насибуллин М.Ф. проживает по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (л.д. 4,5,6,8,9,10).

Сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Насибуллину М.Ф. по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Насибуллина М.Ф. к административной ответственности был нарушен, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Насибуллина М.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ.

Изложенные в жалобе доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 09.03.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Набиуллина М.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                               Е.Г. Крамаренко