Решение по делу № 2-369/2019 от 11.12.2018

                                                                                        Дело №2-369/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      27 февраля 2018 г.                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре    Суриной Е.В.,

с участием истца Быкова А.Г., представителя третьего лица ООО « Система»    Храмцова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Быкова ФИО9, Быкова ФИО10, Селиверстовой ФИО11 к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « Нара»     о     возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Быков    П.А., Быков А.Г., Селиверстова Т.В. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « Нара»     о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> коп.,    компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>    штрафа в размере <данные изъяты>. 11 коп., расходов связанных     с проведением оценки    причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>     рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали,     что      являются собственниками    <адрес>    расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> За последние два года по вине ответчика, являющегося управляющей организацией жилого дома, произошел залив квартиры истца в результате ненадлежащего ливневого водоотвода. В результате виновных действий ответчика истцам причинен ущерб на <данные изъяты>, что подтверждается    отчетом об оценке АНО « МЕЖРАЙЭКСПЕРТИЗА».    В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обращались в управляющую компанию     по факту залива квартиры с письменными и устными заявлениями,    с целью     установления причин протечки, оценки ущерба, а так же производства необходимых работ. Указанные просьбы ответчиком были проигнорированы.      Ответчик отказался добровольно возместить ущерб.

Истец и представитель истцов Селиверстовой Т.В. и    Быкова П.А. - Быков А.Г. исковые требования поддержал, на удовлетворении    настаивал.

Истцы Быков П.А. и Селиверстова Т.В., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела     надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении    дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО « Система» Храмцов Е.Б.     требования истцов оставил на усмотрение    суда,    пояснив, что на период залива квартиры истцов,    работы по    обслуживанию    дома    ООО « Систела» по договору      с ответчиком,    были приостановлены в связи с неоплатой.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « Нара»     в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен    надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим     удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцам    принадлежит на праве собственности    <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доле     каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры истцов, им был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Быков А.Г.    обратился    к ответчику с заявлением, согласно которого во время дождя в квартире    намокли и отклеились обои на стене,    в которой проходит труба ливневого отведения.     О    случившемся проинформирована дежурная служба. Просил создать комиссию для установления причин произошедшего и оценки причиненного ущерба, а так же производства необходимых     ремонтных работ для предотвращения протечек.      Указанное письмо    получено ответчиком    ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    истец Быков А.Г.    обратился к ответчику с аналогичным заявлением    повторно. Заявление    получено     ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичным     заявлением    истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО « МЕЖРАЙЭКСПЕРТИЗА». По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта     составляет 68338 руб.22 коп.

Размер причиненного ущерба    ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика      не оспорено,    что      повреждение имущества истцов в результате залива, произошло не по вине       ответчика,    отсутствие причинно-следственной связи между заливом квартиры истца и действиями управляющей организации, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества МКД, суд приходит к выводу об удовлетворении      требований истцов и взыскании ущерба     в заявленном размере.

Поскольку на правоотношения истца и ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « Нара», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как судом установлен факт нарушения прав истцов, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцами –     расходы на     проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истцов.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании    изложенного,     руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Быкова ФИО12 Быкова ФИО13, Селиверстовой ФИО14 к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « Нара»     о     возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

                                 Взыскать с      ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « Нара»        в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3    материальный ущерб, причиненный     заливом квартиры    в сумме <данные изъяты> коп.,      компенсацию морального     вреда в сумме    <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> коп.

                                 В удовлетворении оставшейся части исковых требований          отказать.

                                Взыскать с ООО     УК ЖКХ Нара в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский     областной суд      через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено      ДД.ММ.ГГГГг.

             Судья:                                                                 Е.И. Суворова