Решение по делу № 10-1/2020 от 17.02.2020

Апелляционное дело № 10-1/2020                                        Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21МS 0017-01-2019-002626-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 г.                                                                                                         с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина Н.А., старшего помощника прокурора Красноармейского района ЧР Левого А.В.,

подсудимого Махмадалиева З.У. и его защитника Самокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 28 января 2020 г., по которому

Махмадалиев Закиржон Умирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>. 3, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района от 1 ноября 2019 г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16 января 2020 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 (восемь) месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательная мера наказания определена в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Махмадалиева З.У. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на лишение свободы, он взят под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Махмадалиеву З.У. исчислен с 28 января 2020 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного Махмадалиева З.У. и его защитника Самокаевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Махмадалиев З.У. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей МИА, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при котором у потерпевшей МИА имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 12 октября 2019 г. в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Махмадалиев З.У. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в ходе словестной ссоры он избил МИА, нанося ей два удара кулаком по лицу и несколько раз ногами по туловищу; руками за шею он последнюю не душил.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина Н.А. изложена просьба об отмене приговора.

Автор представления указывает, что приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение Махмадалиевым З.У. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако в приговоре не отражены мотивы, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о признании указанного обстоятельства отягчающим. Признав Махмадалиева З.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд квалифицировал его действия как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что Махмадалиев З.У. потерпевшей угрожал убийством, а не причинением тяжкого вреда здоровью. Кроме того, по мнению автора представления, назначенное Махмадалиеву З.У. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, несоответствия тяжести преступления, личности осужденного. Просил приговор отменить и постановить новый приговор с назначением более строгого наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства совершенного Махмадалиевым З.У. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми.

Выводы суда о виновности Махмадалиева З.У. в приговоре мотивированы.

Содеянное Махмадалиевым З.У. получило надлежащую юридическую оценку. Мотив совершения осужденным преступлений судом установлен верно.

Вместе с тем, при назначении Махмадалиеву З.У. наказания, требования закона в полной мере не были соблюдены.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении Махмадалиеву З.У. наказания требования закона должным образом соблюдены не были, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. По смыслу указанной нормы закона, протокол включает в себя, как письменную форму, так и протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Согласно части 5 статьи 259 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства осуществлялись аудио- и (или) видеозапись, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы аудио- и (или) видеозаписи прилагаются к материалам уголовного дела.

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что по уголовному делу частично отсутствует протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Так, согласно, протоколу судебного заседания от 25 декабря 2019 г., составленному в письменной форме, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось в связи с неявкой сторон.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2020 г., составленному в письменной форме, после установления личности подсудимого, объявления состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснения им права отвода, разъяснения подсудимому его прав, заявления и разрешения ходатайств, в нем были допрошены свидетели СЕА, ВДВ, СПВ, продолжительность заседания составила 1 час 49 мин., что не соответствует продолжительности аудиозаписи судебного заседания от 24 января 2020 г., которая составляет 1 час 16 мин. 05 сек.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2020 г., составленному в письменной форме, в нем были допрошены потерпевшая МИА, подсудимый Махмадалиев З.У., высказаны прения сторон, предоставлено последнее слово подсудимому, провозглашен приговор, постановление об оплате услуг защитника. Продолжительность заседания согласно протокола судебного заседания, изготовленного в письменной форме, составила 4 часа 28 мин. Между тем, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) судебного заседания от 28 января 2020 г., в ходе которого допрошена в том числе потерпевшая Махмадалиева З.У. в материалах дела отсутствует.

Согласно протокола судебного заседания от 28 января 2020 г., составленному в письменной форме, в ходе судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), по окончании рассмотрения дела сторонам разъяснено срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний, при этом отсутствуют сведения о приобщении аудиозаписи к протоколу судебного заседания от 28 января 2020 г.

При поступлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением в материалах уголовного дела имелся конверт с надписью «Аудиопротоколирование судебного заседания от 24.01.2020, 28.01.2020 по УД № 1-2/2020», в котором находился диск CD-R, при воспроизведении на котором имеются два файла «1-2-20 24.01.2020 Ярлык» и «1-2-2020 28.01.2020 Ярлык», которые при чтении не открываются и не воспроизводятся (т. 1 л.д. 224).

По запросу суда апелляционной инстанции из судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР представлен конверт с надписью «Аудиопротоколирование судебного заседания от 24.01.2020, 28.01.2020 по уголовному делу № 1-2/2020», в котором имеется диск DVD-R, при воспроизведении на котором имеются два файла «1-2-20 24.01.2020» и «1-2-2020 28.01.2020» оба продолжительностью 1 час. 16 мин. 05 сек. При воспроизведении указанных файлов установлено, что на DVD-R диске дважды произведена запись судебного заседания от 24 января 2020 г. аналогичного содержания, при этом аудиозапись судебного заседания от 28 января 2020 г. отсутствует (т. 2 л.д. 24).

Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2020 г., составленному в письменной форме, продолжительность заседания составила 4 часа 28 мин., аудиопротоколирование судебного заседания от 28 января 2020 г. в материалах дела отсутствует. Акты об отсутствии аудиопротоколов, подписанные секретарем судебного заседания, лицом ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования, и судьи, в материалах дела так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), проверить утверждение представления о том, что Махмадалиев З.У. потерпевшей угрожал убийством, а не причинением тяжкого вреда здоровью, не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным, которыми обосновывает свой протест прокурор.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 января 2020 г. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию с изменением территориальной подсудности уголовного дела путем передачи уголовного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности Махмадалиева З.У., мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку в ином случае он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 января 2020 г. в отношении Махмадалиева Закиржона Умировича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики.

Меру пресечения в отношении Махмадалиева З.У. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Председательствующий судья                                                                     Е.В.Кольцова