Решение по делу № 1-93/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-93/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                          15 марта 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Дутова Е.И.,

подсудимого Поспелова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поспелова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, 2010 и 2020 г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая часть наказания заменена исправительными работами, сроком 10 месяцев 17 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть которого, в связи со злостным уклонением от его отбывания, постановлением того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА заменена лишением свободы, сроком 3 месяца 2 дня, освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания,

по приговору Тракторозводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, освобожден ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, сроком 1 год 1 месяц 18 дней, неотбытая часть которого, в связи со злостным уклонением от его отбывания, постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 22 дня,

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов Д.А. угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫлс от ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 назначен на должность инспектора филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Поспелову Д.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц 18 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места реализации алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут инспектор Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1, в целях контроля за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой Свидетель №2, а также с целью установления места нахождения Поспелова Д.А., состоящего на учёте в филиале по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ как лица, освободившегося из мест лишения свободы в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы, направились по месту жительства Свидетель №2, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Адмирала Ушакова, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Примерно в 11 часов 15 минут того же дня инспектор Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, войдя с разрешения Свидетель №2 в квартиру. В это время находящийся в квартире Поспелов Д.А. стал выгонять ФИО13 и Свидетель №1 из квартиры, проявив агрессию, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на лестничную площадку, куда за ними проследовал Поспелов Д.А., после чего, примерно в 11 часов 20 минут, будучи недовольным законными действиями инспектора Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал инспектору Потерпевший №1 угрозу применения насилия, заявив, что причинит ему телесные повреждения, сопровождая угрозы грубой нецензурной бранью, а также совершал резкие движения в сторону Файзрахманова Р.А., размахивал руками, сокращая дистанцию с последним, тем самым демонстрируя реальность своей угрозы. Угрозы применения насилия со стороны Поспелова Д.А. потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, тем самым ему был причинен моральный вред.

Подсудимый Поспелов Д.А. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, показав, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 10 до 12 часов по месту жительства его семьи (АДРЕС ИЗЪЯТ) прибыли два сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, которые в коридоре квартиры общались с его сожительницей Свидетель №2, при этом один из сотрудников мешал ему пройти в туалетную комнату, в связи с чем он попросил сотрудников выйти из квартиры. Данная просьба послужила поводом к возникновению словесного конфликта с инспекторами УИИ, который продолжился на лестничной клетке подъезда, где он, будучи возмущенным поведением сотрудников, высказал инспектору Потерпевший №1 угрозу взять его за ногу и ударить о потолок, сопровождая свои слова нецензурной бранью. Утверждал, что на момент произошедшего находился был трезв, при этом высказанная им потерпевшему угроза не носила реального характера. В содеянном раскаивается.

Вина Поспелова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего – инспектора филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут он совместно со ст.инспектором Свидетель №1 в целях контроля за исполнением обвиняемой Свидетель №2 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также с целью установления места нахождения ФИО2, состоящего на учёте в филиале УИИ как лица, освободившегося из мест лишения свободы в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы, направились по месту жительства Свидетель №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Адмирала Ушакова, АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом Свидетель №2 являлась сожительницей ФИО2, они совместно проживали по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 15 минут прибыли по месту жительства Свидетель №2, вошли в коридор, куда вышел Поспелов Д.А. и стал выгонять их из квартиры, после чего они вышли на лестничную площадку 4-го этажа, где в 11 часов 20 минут Поспелов высказал в его адрес угрозы применения насилия, заявив, что «возьмет его за ногу и ударит об потолок», используя при этом нецензурную брань. Также Поспелов совершал резкие движения в его сторону, сокращая дистанцию. Угрозы применения насилия воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО12 вел себя крайне возбужденно и агрессивно. При этом неоднократно предупредили последнего, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ, однако ФИО2 на их требования не реагировал (л.д.69-72)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут совместно с инспектором Потерпевший №1 прибыла по месту жительства Свидетель №2 и ФИО10 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Адмирала Ушакова, АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО12 выгнал их из квартиры на лестничную площадку, где высказал в адрес инспектора Потерпевший №1 угрозы применения насилия (л.д. 75-78)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 00 минут Поспелов Д.А. прибыл в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Адмирала Ушакова, АДРЕС ИЗЪЯТ состоянии алкогольного опьянения, после чего употребил 3 литра пива. Примерно в 11 часов 15 минут к ним прибыли инспекторы Тракторозаводского филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО12 высказал недовольство по поводу нахождения у них в квартире инспекторов УИИ и выгнал их из квартиры, после чего вышел вслед за инспекторами на лестничную площадку, где высказал в адрес инспектора Потерпевший №1 угрозы применения насилия (л.д. 79-81, 82-84).

Не смотря на то обстоятельство, что Свидетель №2 не подтвердила оглашённые показания в части нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и высказывания им угроз в адрес инспектора УИИ Потерпевший №1, сославшись на психологическое давление, оказанное на неё следователем Рожковым во время допроса, суд признаёт показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия достоверными и кладёт в основу выводов о виновности подсудимого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - должностными лицом органа следствия, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, с соблюдением требований ст.189 УПК РФ, после разъяснения свидетелю прав и ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Протокол допроса Свидетель №2 отвечает требованиям ст.166, 190 УПК РФ, содержит подписи свидетеля и следователя. Замечания к составленному протоколу у Свидетель №2 не имелось. При этом содержание показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии, согласуется с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписью с видеорегистратора потерпевшего.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что последняя не слышала угроз подсудимого в адрес инспектора ФИО13, поскольку находилась в кухне квартиры, суд расценивает критически, продиктованные намерением оказать помощь своему сожителю избежать ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании в той части, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время в квартиру по адресу: : АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Адмирала Ушакова, АДРЕС ИЗЪЯТ прибыли двое инспекторов УИИ, которые общались с сожительницей её сына Поспелова Д.А. В это время подсудимый вышел в коридор и вступил в конфликт с инспекторами, после чего последние покинули квартиру, выйдя на лестничную клетку. Поспелов стоял в дверном проёме и продолжал конфликтовать с инспекторами, в связи с чем она взяла его за руку и завела в квартиру.

Протоколом осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 было установлено и осмотрено место происшествия - лестничная площадка 4-го этажа подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.Адмирала Ушакова, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 113-119).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена видеозапись на СD-R диске, на которой зафиксированы высказанные Поспеловым Д.А. угрозы применения насилия в адрес потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 85-88).

Видеозапись, содержащая на указанном компакт-диске, была осмотрена судом в судебном заседании, при этом установлено, что на записи подсудимый, находясь на лестничной площадке подъезда, в грубой форме высказал сотруднику УИИ угрозу применения по отношению к нему насилия, сопровождая её движением в сторону потерпевшего, а также грубой нецензурной бранью.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрено личное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОС на имя Поспелова Д.А., при этом установлено, что на основании постановления Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Согласно предписанию от ДАТА ИЗЪЯТА, Поспелов Д.А. обязан не позднее ДАТА ИЗЪЯТА явиться в филиал по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по Волгоградской для постановки на учёт (л.д. 98-110)

Из постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в отношении обвиняемой Свидетель №2 на стадии судебного разбирательства уголовного дела срок нахождения под домашним арестом продлен на 6 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49-51)

    Из постановления Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что неотбытое Поспеловым Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 24 дня заменено ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней. (л.д. 38-39)

Должностное положение потерпевшего подтверждается:

- выпиской из приказа начальника ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д. 24)

- должностным регламентом инспектора филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, утвержденным ДАТА ИЗЪЯТА начальником ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому инспектор Потерпевший №1 наделён полномочиями по исполнению приговоров, постановке на учёт лиц, условно-досрочно освобождённых и контролю за их поведением; исполнению наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы; осуществлению контроля за поведением условно осужденных, нахождением подозреваемых (обвиняемых) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий; по принятию решений об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденным и другими полномочиями (л.д. 32-35)

Таким образом, согласно положениям п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ, а также Примечания к ст. 318 УК РФ, инспектор филиала УИИ Потерпевший №1 являлся должностным лицом, поскольку был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно вышеприведенным доказательствам, сотрудник УИИ Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал по отношению к подсудимому в соответствии с вступившими в силу решениями суда, должностными инструкциями, требованиями УИК РФ.

Факт нахождения потерпевшего в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, также не оставлял для Поспелова сомнений в том, что перед ним находился именно представитель власти.

Законность действий сотрудников уголовно-исполнительной инспекции установлена судом на основании доказательств, в том числе, на основании судебных решений, согласно которым ФИО12 в момент совершения преступления, заведомо осведомленный о должностном положении потерпевшего Фазрахманова, состоя на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции, угрожал применением к нему насилия.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Поспелова Д.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Поспелова Д.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что Поспелов Д.А., являясь лицом, состоящим на учёте в филиале по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по Волгоградской, будучи недовольным законными действиям инспектора УИИ Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти, высказал ему угрозы применения насилия, а также совершал движения своим телом в сторону потерпевшего, демонстрируя угрозы нанесения ему удара.

Вопреки доводам защиты об отсутствии признака реальности высказанной подсудимым угрозы, суд приходит к выводу об обоснованности реального восприятия их потерпевшим ФИО13, что было обусловлено вызывающим и агрессивным поведением последнего, движением подсудимого в сторону инспектора, которыми Поспелов подкреплял высказываемые угрозы.

При данных обстоятельствах суд отклоняет доводы защитника об оправдании Поспелова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По заключению комиссии экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Поспелов Д.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 134-136)

    В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии и в судебном заседании давал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Поспеловым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание Поспелова Д.А. обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совокупность исследованных по делу доказательств, которые не содержат объективных и убедительных данных, свидетельствующих о наличии у Поспелова Д.А. состояния опьянения на момент его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Поспеловым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2010 и 2020 г.р., наличие тяжелых хронических заболеваний («ВИЧ-инфекция, стадия 4Б», «гепатит В, С», «туберкулез легких», «дистрофия правого глаза»), принесение публичных (в последнем слове) извинений потерпевшему, а также состояние здоровья его матери ФИО10

Поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, все обстоятельства преступления были установлены сотрудниками органа дознания и предварительного следствия в ходе процессуальной доследственной проверки, а также на первоначальном этапе предварительного следствия, при этом ДАТА ИЗЪЯТА органом следствия изъят и осмотрен компакт-диск с записью противоправных действий Поспелова Д.А. в отношении потерпевшего, сообщённые Поспеловым Д.А. сведения в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержали неизвестных органу следствия обстоятельств, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования расследования преступления судом не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Поспелова Д.А. который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянных наблюдения и лечения, вместе с тем, трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против порядка ФИО1, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, наличия судимостей, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Поспелова Д.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами суд не находит.

С учётом наличия у Поспелова Д.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Поспелов Д.А. осуждён к реальному лишению свободы. Поскольку преступление совершено Поспеловым Д.А. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание последнему назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а зачётом в окончательное наказание отбытого Поспеловым Д.А. наказания по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА

    В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Поспелову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания. Кроме того, подлежит зачёту период содержания Поспелова Д.А. под стражей по уголовному делу, по которому он осуждён приговором от ДАТА ИЗЪЯТА

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поспелова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить Поспелову Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Поспелову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Поспелову Д.А. окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА: в виде лишения свободы - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, а также в виде ограничения свободы с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно (согласно постановлению Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА), и наказание, отбытое Поспеловым Д.А. по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Зачесть в срок наказания период содержания Поспелова Д.А. под стражей по уголовному делу, по которому он осуждён приговором от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также по настоящему уголовному делу – с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Поспелову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; личное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОС на имя Поспелова Д.А. – оставить в филиале по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись                              С.Е. Гик