Решение по делу № 33-10156/2020 от 07.10.2020

Судья – Ошвинцева О.И.

Дело № 33–10156/2020 (гр.дело №2-494/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 21.10.2020 частную жалобу Филимоновой Ольги Романовны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 28.08.2020, которым постановлено:

«Заявление Филимоновой Ольги Романовны об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.01.2020 возвратить заявителю»,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.01.2020 с Филимоновой О.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору.

Филимонова О.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в связи с ненадлежащим извещением и неполучением решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Филимонова О.Р., приводит доводы о том, что копию заочного решения получила 14.08.2020, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене заочного решения необходимо исчислять с указанного времени.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае, возвращая заявление Филимоновой О.Р. об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт был отправлен судом по месту регистрации ответчика по адресу: ****, вместе с тем, конверт возвращен за истечением срока хранения его на почтовом отделении, что по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении стороны. Следовательно, с учетом даты возвращения конверта, срок для подачи заявления ответчиком безусловно пропущен, ходатайств о восстановлении такого срока ответчиком не заявлено.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Из материалов дела следует, что заочное решение было вынесено Ленинским районным судом г. Перми 13.01.2020, в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

20.01.2020 копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: ****.

Почтовый конверт был возвращен в адрес суда 03.02.2020 с отметкой об истечении срока хранения.

21.08.2020 в Ленинский районный суд г. Перми поступило заявление от Филимоновой О.Р. об отмене заочного решения.

В рассматриваемом случае судья апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о принятом судебном акте. Филимоновой О.Р. направлялась судебная корреспонденция по адресу: ****, являющемуся, в том числе и местом регистрации данного лица. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд первой инстанции не располагал.

Вместе с тем, вся судебная корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения на почтовом отделении».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения у ответчика истек 13.02.2020 (03.02.2020 – конверт возвращен в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, плюс 7 дней для подачи заявления об отмене заочного решения) и у суда не имелось процессуальных препятствий к возврату поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения, в связи с пропуском срока для подачи такого заявления, при этом получение Филимоновой О.Р. копии заочного решения суда не ранее 11.08.2020 (заявление о выдаче такой копии судебного акта поступило в суд 11.08.2020), с учетом вышеизложенного, не изменяет начала течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Изложенные в частной жалобе обстоятельства, фактически могли бы быть положены заявителем в обоснование позиции о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ, однако такого заявления в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы в данной части правильных выводов суда не опровергают и об обратном не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.08.2020 - оставить без изменения, частую жалобу Филимоновой Ольги Романовны, – без удовлетворения.

Судья: