Решение по делу № 2-697/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-697/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000946-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области                        01 июня 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                      Красиевой С.А.

при секретаре                                                                 Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Теплову А.В., Борисову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – истец либо ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Теплову А.В., Борисову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса (далее по тексту – ответчики) о взыскании солидарно: убытков в размере 237000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** по адресу: *** произошло дрожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Оpel VEKTRA, г/н ***, под управлением Б* и, и автомобиль Фольксваген г/н ***, под управлением Теплова А.В. и принадлежащего на правах собственности Борисову Д.В.. Виновником ДТП является водитель Теплов А.В., который нарушил Правила дорожного движения. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г/н *** была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО сери *** ***. В результате ДТП поврежден автомобиль Оpel VEKTRA, г/н ***, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 276266,04 руб. Истец произвел страховую выплату на основании платежного поручения *** *** и обратился к ответчикам с суброгационным требованием. Просит суд взыскать солидарно в его пользу с Теплова А.В., Борисова Д.В. денежные средства в размере 276266,04 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в иске заявил ходатайство, где просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из копии материалов установлено, что последним известным местом жительства ответчика Борисова Д.В. является адрес: ***, Теплова А.В. - ***.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( п. 1 ст. 1081ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** по адресу: *** произошло дрожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Оpel VEKTRA, г/н ***, под управлением Быкова А.Н. и, и автомобиль Фольксваген г/н ***, под управлением Теплова А.В. и принадлежащего на правах собственности Борисову Д.В..

Виновником ДТП является водитель Теплов А.В., который нарушил Правила дорожного движения.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г/н *** была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО сери *** ***.

В результате ДТП поврежден автомобиль Оpel VEKTRA, г/н ***, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 276266,04 руб.

Истец произвел страховую выплату на основании платежного поручения *** от ***. и обратился к ответчикам с суброгационным требованием.

Поскольку ДТП было совершенно по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ответчик Теплов А.В. обязан возместить истцу причиненный ущерб в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Теплова А.В. в пользу истца денежных средств в размере 276266,04 руб.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Борисова Д.В. солидарно взыскиваемых убытков.

Суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Теплова А.В. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5570,0 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Теплову А.В., Борисову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН ***, ОГРН: ***) с Теплова А.В. (***) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 276266,04 руб., а также судебные расходы в размере 5570,0 руб., а всего денежные средства в размере 281836,04 руб.,

в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                                                      Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023г.