Решение по делу № 22-3462/2024 от 25.06.2024

Судья: Щербелев А.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

судей Барабаш О.В., Лихачева С.Г.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием: прокурора Язвенко С.Д.,

защитника - адвоката Юдичева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <адрес>, кп. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения в виде подписки от невыезде отменена по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам: постановлено об уничтожении взрывчатых веществ – пороха.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав выступления прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката ФИО6, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО12 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 указывает, что судом неверно решен вопрос по вещественным доказательствам, поскольку изъятый порох подлежит передаче в орган внутренних дел.

Просит приговор суда изменить в части судьбы вещественных доказательств.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, сторонами не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ ФИО13 ФИО14, письменными материалами уголовного дела, протоколами очных ставок между осужденным и свидетелем Саулькиным, заключением эксперта в отношении взрывчатых вещества.

Таким образом, вина ФИО12 полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

Действия ФИО12 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вид и размер назначенного ФИО12 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, являются справедливым, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и возраст осужденного, наличие у него звания «Ветеран труда» и почетной грамоты.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести совершенного преступления и его фактических обстоятельств, суд верно установил основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - бездымного пороха - суд первой инстанции оставил без внимания то, что в соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке. Суд лишен права самостоятельно определять судьбу в данном случае взрывчатых веществ, в том числе принимать решение об их уничтожении.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор суда в указанной части подлежит изменению, а вещественное доказательство – бездымный порох, следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку в силу абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – бездымного пороха.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства – бездымный пироксилиновый порох общей массой 744,4 г. в 4 банках (174,9 г., 168,6 г., 252,8 г., 148,1 г.) и бездымный баллиститный порох общей массой 217,9 г. в двух банках (149,9 г., 68,0 г.) подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для подсудимых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Гончарова

Судьи: О.В. Барабаш

С.Г. Лихачев