Решение по делу № 11-231/2019 от 28.05.2019

Дело № 11-231/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                             г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием ответчика Нухова С.А.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по иску САО «ВСК» к Нухову С. Ахмед оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

    по апелляционной жалобе Нухова С. Ахмед оглы на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 13.06.2018г., которым постановлено:

     иск САО «ВСК» к Нухову С. Ахмеду оглы о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2016г. с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак С653СА-34 (Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №...) удовлетворить. Взыскать с Нухова С. Ахмеда оглы в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере – 31 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 136 руб. 00 коп.

                   УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное общество «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Нухову С.А.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2016г. согласно извещению о ДТП, по вине Нухова С.А.О., управлявшего автомобилем марки Nissan государственный номер С653СА34, произошло ДТП. Автомобиль марки Nissan государственный номер С653СА34, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ 0352729752.

Данное ДТП было оформлено по Европротоколу – специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников ( Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, на момент рассматриваемого случая не мог превышать 50 000 руб. 00 коп.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 217030, государственный номер Х642СО64 владелец Пашаева Г.Ф. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0710716717.

Шишкин А.И. представитель потерпевшей стороны по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения №... в размере – 31 200 руб. 00 коп.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне – 31 200 руб. 00 коп.

На основании ст.14.1 Закона САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере – 31 200 руб. 00 коп. (платежное поручение №...) от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение указанной нормы Нухов С.А.О. в установленные законом сроки не направил извещение в САО «ВСК». В соответствии с п/п «ж№ п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, САО «ВСК» полагает, что ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине и должен возместить САО «ВСК» денежную сумму в размере - 31 200 руб. 00 коп.

САО «ВСК» просило суд взыскать с Нухова С.А.О. в счет удовлетворения регрессного требования – 31 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 36 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Нуховым С.А.О. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Мотивируя жалобу, ответчик указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, что явилось основанием несоответствия выводов мирового судьи. Мировым судьей не принято во внимание, что Нухов С.А.О. был ненадлежащим образом извещен в судебное заседание, в связи с чем, не мог давать свои пояснения и возражения по делу, указал, что им извещение о ДТП не подписывалось, поскольку в ДТП 22.02.2016г. он не попадал, о чем им подано заявление о полицию. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Нухов С.А.О. указал на отсутствие оснований возникновения права регрессного требования.

12.07.2019г. в соответствии с апелляционным определением, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Пашаева Г.Ф.К., Абубакиров Н.М.О.

В судебном заседании Нухов С.А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал. Показал, что автомобиль Nissan государственный номер С653СА34 находится в его пользовании. В ДТП 22.02.2016г. он не попадал, извещения о ДТП не подписывал. Имеющаяся подпись на представленном извещении не его.

Представитель истца САО «ВСК», третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Пашаева Г.Ф.К., Абубакиров Н.М.О. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишкин А.И. представитель потерпевшей стороны по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения №... в размере – 31 200 руб. 00 коп. К заявлению в том числе было приложено извещение о ДТП от 22.02.2016г. (л.д.33), оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в котором было указано, что виновным установлен водитель Нухов С.А.О., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

На основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Пашаевой Г.Ф. страховое возмещение в сумме – 31 200 руб. 00 коп.

На основании ст.14.1 Закона САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере – 31 200 руб. 00 коп. (платежное поручение №...) от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на то что Нуховым С.А.О. извещение о дорожно-транспортном происшествии в свою страховую компанию в установленный сроки представлено не было, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы ответчика о том, что он не подписывал извещение о ДТП от 22.02.2016г., в этот день в ДТП не попадал, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам подписи от имени Нухова С.А.О. в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2016г. на лицевой стороне, расположенные в строках «Водитель ТС «В» и «Подпись водителя ТС «В», на оборотной стороне после текста в разделе 7 «Примечания» - выполнены не самим Нуховым С.А.О., а другим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком не выполнены требования закона об ОСАГО об уведомлении страховой компании о произошедшем ДТП.

Между тем с выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку судом установлено, что извещение о ДТП Нуховым С.А.О. не подписывалось, в связи с чем, доказательств тому, что Нуховым С.А.О. было составлено данное извещение о ДТП от 22.02.2016г., в связи с чем у последнего возникает обязанность направить его в свою страховую компанию, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пояснениям ответчика, извещение о ДТП им не заполнялось, что подтверждено проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что не предоставление ответчиком в САО «ВСК» извещения о ДТП при указанных обстоятельствах не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в исковых требованиях САО «ВСК» к Нухову С.А.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса надлежит отказать.

С учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере – 12 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 13.06.2018г. по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Нухову С. Ахмед оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Нухову С. Ахмед оглы о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере – 12 480 руб. 00 коп.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья-             подпись                С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-             подпись                С.В.Шепунова