Решение по делу № 33-9232/2024 от 25.09.2024

    29RS0018-01-2023-005633-63, госпошлина 150 руб.

Судья Лукина А.А.

Докладчик Моисеенко Н.С.        Дело № 33-9232/2024         6 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Беляковой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-882/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» к Хромцовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени

по апелляционной жалобе Хромцовой Е.Н. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 июня 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – ООО «Новый Город») обратилось в суд с исковым заявлением к Хромцовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени.

В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Новый Город», ответчиком обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, оказываемые по адресу: <адрес>, исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 мая 2018 г. по 31 июля       2019 г. в размере 13 492 руб. 95 коп., за период с 1 июня 2021 г. по 31 июля 2023 г. в размере 23 065 руб. 44 коп., пени за нарушение срока оплаты за содержание жилого помещения за период с 4 мая 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 1 254 руб. 15 коп., с 1 июня 2021 г. по 31 июля 2023 г. в размере       13 260 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, в результате последних уточнений просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 июля 2021 г. по 17 июня 2024 г. в размере 11 229 руб. 74 коп., пени за период с 1 июля 2021 г. по 17 июня 2024 г. в размере 9 541 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новый Город» Шпилин А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Хромцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила возражения, в которых просила применить срок исковой давности, указала, что ею частично производится оплата задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» к Хромцовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Хромцовой Е.Н. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ИНН 2901178385) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с января 2023 г. по сентябрь 2023 г., за ноябрь 2023 г., с января      2024 г. по март 2024 г. в размере 11 229 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения с января 2021 г. по май 2024 г. за период с 11 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г., с       2 октября 2022 г. по 17 июня 2024 г. в размере 8 048 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб. 14 коп. Всего взыскать 19 995 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, расходов на оплату государственной пошлины в остальной сумме отказать».

С решением суда не согласилась ответчик Хромцова Е.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование указала, что взысканные судом суммы не соответствуют суммам, заявленным истцом.

Обращает внимание на то, что оплата за содержание жилого помещения ею производится, квитанции были представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Новый Город» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статья 161 ЖК РФ предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является Хромцова Е.Н.

В жилом помещении никто не зарегистрирован.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Новый Город» на основании договора управления от 5 апреля 2018 г.

Согласно сведениям из лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Суммы, начисленные за коммунальные услуги, поставляемые на общедомовые нужды, ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 1 июля 2021 г. по 17 июня 2024 г. составляет 11 229 руб. 74 коп.

По сообщению представителя истца, суммы, поступившие в счет оплаты 29 октября 2021 г., 16 декабря 2021 г., 13 января 2022 г., 22 февраля 2022 г., были засчитаны в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее на основании судебных приказов.

Из представленных истцом и ответчиком сведений, ответчиком также произведена оплата: 16 ноября 2023 г. в размере 5 000 руб., 26 января 2024 г. – 5 000 руб., 6 мая 2024 г. – 5 000 руб., 17 июня 2024 г. – 5 000 руб. В представленных ответчиком квитанциях указан период, за который вносится оплата.

Установив указанные фактические обстоятельства, учитывая частичное погашение задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части, взыскав с ответчика задолженность за период с января 2023 г. по сентябрь 2023 г., за ноябрь 2023 г., с января 2024 г. по март 2024 г. в размере 11 229 руб. 74 коп., исходя из того, что истец осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома, однако ответчик, являющийся собственником жилого помещения, не исполняет возложенные на него в силу закона обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об оказании услуг ненадлежащего качества.

Не согласившись с представленным истцом расчетом пени, поскольку он произведен на сумму задолженности без учета требований части 14 статьи 155 ЖК РФ и особенностей правового регулирования, установленного в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пени за нарушение срока оплаты коммунальных платежей, начиная с 1 апреля 2022 г. и до окончания срока действия моратория 1 октября 2022 г. начислению не подлежат, взыскав с ответчика пени за период с 11 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г., со 2 октября 2022 г. по           17 июня 2024 г. в размере 8 048 руб. 22 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и достаточно подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает ни оснований для иной оценки, представленных сторонами доказательств, ни необходимости в дополнительной аргументации выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о несоответствии взысканных судом сумм, суммам заявленным истцом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку расчет задолженности и пеней проверен судом и произведен с учетом требований действующего законодательства и произведенных платежей, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При этом судом первой инстанции правомерно было учтено, что суммы платежей, поступившие от ответчика 16 ноября 2023 г., 26 января 2024 г.,        6 мая 2024 г., 17 июня 2024 г. были необоснованно распределены истцом в счет погашения задолженности по пеням, несмотря на указание в квитанциях периода, за который вносится оплата.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромцовой Е.Н. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Белякова

Е.В. Кучьянова