Решение по делу № 2-458/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-458/2022

УИД №

решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница <адрес>» к ФИО1 о возмещении мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении мер социальной поддержки, штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 07 июля 2015 года между КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» и ФИО4 был заключен договор о целевом обучении. Согласно договора ФИО4 в 2021 году освоила образовательную программу подготовки кадров высшей квалификации по специальности лечебное дело. В соответствии с п.5 пп. «д» договора студент – целевик обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации. ФИО2 трудовой договор с КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» не заключила. Согласно договорных обязательств смена места жительства не является уважительной причиной для расторжения договора о целевом обучении. Односторонний отказ от исполнения договора на целевое обучение самим договором не предусмотрено. Целевик принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, поэтому в соответствии с п.52 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» договор не может быть расторгнут по соглашению сторон. В ходе обучения она получала меры социальной поддержки в размере 1 500 рублей в месяц согласно заключенному договору от 07 июля 2015 года. Медицинская организация свои обязательства по выплате мер социальной поддержки исполнила в полном объеме. За период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2021 года ФИО2 были перечислены меры социальной поддержки в сумме 106 500 рублей. Согласно п.5 пп. «е» договора о целевом обучении в случае неисполнения обязательств по трудоустройству студент – целевик обязан возместить «организации» в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки составляет 213 000 рублей. 02 февраля 2022 года ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении мер социальной поддержки и штрафа. В срок до 05 марта 2022 года предлагалось возместить денежные средства КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» по реквизитам указанным в претензии. В добровольном порядке денежные средства не возмещены. Просит взыскать с ФИО1 (Степаненко) Д.А. в пользу КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» меры социальной поддержки в сумме 106 500 рублей, штраф в двукратном размере расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 213 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

Представитель истца КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания денежных средств выплаченных ей в качестве мер социальной поддержки, однако в меньшем размере, чем заявлено в иске, фактически по ее подсчетам ей выплачена сумму в размере 96 400 рублей. При этом пояснила, что договор о целевом обучении с ней был заключен 02 июля 2015 года, выплата стипендии в размере 1 500 рублей производилась только первые полтора года, а начиная с сентября 2017 года ей выплачивалась стипендия в размере 1 305 рублей. Действительно ею не заключен трудовой договор с КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>», в связи с несоблюдением условий договора ею в досудебном порядке предприняты меры по возвращению истцу денежных средств затраченных на выплату стипендии в размере указанном истцом, однако перечисленные ею денежные средства частично возвращены. Исковые требования в части взыскания штрафа не признает, поскольку правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч.4 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч.6 ст.56 указанного Закона).

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 года между КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» и ФИО6 заключен договор о целевом обучении в ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России по образовательной программе 31.05.01, лечебное дело. Договор вступает в силу 01 сентября 2015 года и действует до заключения трудового договора (контракта).

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» № от 30 июля 2015 года «О зачислении на обучение по программам высшего образования – программам специалитета на местах в рамках квоты целевого приема» ФИО7 зачислена на обучение по программам высшего образования – программам специалитета на местах в рамках квоты целевого приема в пределах контрольных цифр приема (бюджетная основа) специальность 31.05.01 Лечебное дело, факультет – лечебный.

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» № от 28 июня 2021 года «О присвоении квалификации и выдаче дипломов выпускникам по специальности 31.05.01 Лечебное дело» на основании решения государственной экзаменационной комиссии по специальности 31.05.01 Лечебное дело, специализация «Лечебное дело», ФИО1, освоившей основную профессиональную образовательную программу и успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, присвоена квалификация «Врач-лечебник», выдано свидетельство об образовании и о квалификации: диплом специалиста с отличием.

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» № от 08 июля 2021 года «Об отчислении студентов 6 курса института клинической медицины» студент 6 курса института клинической медицины ФИО1 отчислена с 01 сентября 2021 года в связи с завершением обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности 31.05.01 Лечебное дело и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Из записи акта о заключении брака составленной 12 марта 2021 года отделом ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края следует, что после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.

В силу подпункта «а» пункта 3 Договора о целевом обучении организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере не менее 1 500 рублей в месяц.

Во исполнение заключенного между сторонами договора КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» понесло расходы по обеспечению ФИО1 мерами социальной поддержки.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручениям КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» перечисляло ФИО1 ФИО9 денежные средства в качестве мер социальной поддержки в период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 500 рублей ежемесячно, в период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2021 года в размере 1 305 рублей ежемесячно.

Таким образом, в период времени с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2021 года КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» перечислило ФИО1 (Степаненко) Д.А. денежные средства в качестве мер социальной поддержки на общую сумму 97 530 рублей.

В соответствии с подпунктами «а, д» пункта 5 Договора о целевом обучении гражданин обязан освоить образовательную программу и заключить с организацией (КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>») трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

В нарушение вышеизложенных условий Договора о целевом обучении ответчик ФИО1 после получения документов об образовании не заключила с истцом КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» трудовой договор и не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 оснований освобождающих ее от исполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных пунктом 7 Договора о целевом обучении, ответчиком не представлено.

В силу подпункта «е» пункта 5 Договора студент обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренному настоящим договором.

Согласно предоставленных ответчиком ФИО1 квитанций от 27 и 29 июля 2021 года ею на счет КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» были перечислены денежные средства в сумме 96 300 рублей и 10 200 рублей, которые Учреждением ей были возвращены, как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежными поручениями № от 30 июля 2021 года (сумма 96 300 рублей), № от 03 августа 2021 года (сумма 10 200 рублей).

01 февраля 2022 года КГБУЗ «<адрес> больница» в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости в срок до 05 марта 2022 года возместить затраты по предоставлению мер социальной поддержки в размере 106 500 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 213 000 рублей. Общая сумма составляет 319 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ФИО1 не возвращены КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт одностороннего отказа ФИО1, не заключившей трудовой договор с КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>», от исполнения условий договора о целевом обучении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на предоставление мер социальной поддержки, подлежат частичному удовлетворению в размере 97 530 рублей, что соответствует размеру фактически понесенных Учреждением затрат.

При этом, вопреки доводов искового заявления, доказательств несения КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» затрат по предоставлению ответчику мер социальной поддержки, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Договора о целевом обучении, на общую сумму 106 500 рублей материалы гражданского дела не содержат, в судебном заседании истцом не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки суд приходит к следующим выводам.

Действительно ч.7 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Учитывая, установленные по делу обятостельства суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе «31.05.01 Лечебное дело», с последующим трудоустройством к истцу, с обязательством заключить трудовой договор.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, и не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа, который является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правила взимания которого урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания штрафа за неисполнение ФИО1 обязательств по трудоустройству после окончания обучения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 319 500 рублей, размер государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, составляет 6 395 рублей.

Исковые требования КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» удовлетворены судом на сумму 97 530 рублей, что составляет 30,53% (97 530 рублей х 100 / 319 500 рублей).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 952,39 рублей (6 395 рублей х 30,53% = 1 952,39 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Краевого государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница <адрес>» (ОГРН 1022202576230, ИНН 2267001873) денежные средства выплаченные в качестве мер социальной поддержки в размере 97 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,39 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Краевого государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница <адрес>» к ФИО1 о возмещении мер социальной поддержки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева