Решение по делу № 12-467/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-467/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 22 июня 2021 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием защитника заявителя Сотника Н.В. – Щербакова В.Ю.,

представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Петрова И.Е.,

рассмотрев жалобу представителя Щербакова В.Ю. в интересах Сотника Н.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Манжаровой О.А. №ПСТ-04/20/456 от 15.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Сотника Н.В.,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Манжаровой О.А. №ПСТ-04/20/456 от 15.04.2021 Сотник Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Щербаков В.Ю. в интересах Сотника Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Сотник Н.В. является индивидуальным предпринимателем и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако при проведении проверки это не было учтено. Полагает, что должностным лицом были нарушены требования статьи 26.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно ч. 1.1 вышеуказанной статьи ФЗ № 294-ФЗ о запрете проведения проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.04.2020 по 31.12.2020. Кроме того, указывает на нарушение сроков составления протокола и вынесения постановления, предусмотренных ст.ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Сотник Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Защитник Щербаков В.Ю. доводы жалобы Сотника Н.В. поддержал, просил ее удовлетворить. Представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении Сотника Н.В. о времени и месте его составления. В обоснование своих доводов ссылается на то, что с 18.11.2020 Сотник Н.В. зарегистрирован по адресу: Московская область, <адрес> куда Управлением извещение не направлялось. С учетом изложенного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Белоконь В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении жалобы отказать. По доводам жалобы отмечает, что деятельность Сотника Н.В. согласно выписке из ЕГРИП не связана с сельскохозяйственным производством. Сотник Н.В. не использует земельный участок в предпринимательской деятельности по его целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Внеплановая выездная проверка проведения в отношении Сотника Н.В. как гражданина. Ссылаясь на положения п. 8 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, считает, что процессуальных нарушений должностными лицами Управления не допущено.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области Петров И.Е. в судебном заседании пояснил, что сведения о регистрации Сотника Н.В. запрашивались на дату 17.11.2020. При этом ответы на запросы из УВМ поступают в течение месяца. Такие запросы перед составлением протокола должностными лицами не направлялись.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пашня) с кадастровым номером № площадью 20,4 га, расположенном в районе д. Дмитрово Берновского с/п Старицкого района Тверской области, принадлежащем на праве собственности Сотнику Н.В., выявлен факт зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (березняк, ивняк, бодяк полевой, пырей ползучий) на всей площади участка. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, чем нарушены требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения правонарушения должностное лицо, в том числе сослалось на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составленный в отношении Сотника Н.В. от 10.03.2021.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы дополнений к жалобе о ненадлежащем извещении Сотника Н.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 10.03.2021 года в отсутствие Сотника Н.В.,, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителя

При этом, согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сотник Н.В. извещался должностным лицом путем направления извещения по адресу: Тверская область, <адрес>

Указанное извещение было возвращено в Управление Россельхознадзора по Тверской области с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из приложенной копии паспорта на имя Сотника Н.В. следует, что с 18.11.2020 он зарегистрирован по адресу: <адрес> куда извещение Управлением не направлялось.

Указанное свидетельствует о том, что извещение Сотника Н.В. на составление протокола об административном правонарушении 10 марта 2021 года, нельзя признать надлежащим.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Сотника Н.В. на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов жалобы, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение Сотником Н.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сотника Н.В. в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сотника Н.В. состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Манжаровой О.А. №ПСТ-04/20/456 от 15.04.2021, в отношении Сотника Н.В. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Щербакова В.Ю. в интересах Сотника Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Манжаровой О.А. №ПСТ-04/20/456 от 15.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Сотника Н.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                           Р .РЎ. Бурше