Решение по делу № 33-6959/2013 от 25.06.2013

Судья Иванова Е.В.

Дело №33-6959

17 июля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Королева А.В. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2013 года, которым производство по делу по иску Королева А.В. к ОАО «***» о взыскании сумм за обучение, компенсации морального вреда приостановлено до определения правопреемника реорганизуемого ОАО «***».

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная

коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании суммы за обучение, компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.В. Королев, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку реорганизация началась позже подачи им иска в суд и возбуждения гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ))

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятие акционером ОАО «***» - ответчика решения о реорганизации в форме выделения является основанием для приостановления по делу, поскольку обязанность приостановить производство по делу предусмотрена аб.2 ст. 215 ГПК РФ.

Данный вывод на нормах процессуального права и обстоятельствах дела не основан.

Как следует из материалов дела единственным акционером ОАО «***» 21.02.2013 принято решение о реорганизации в форме выделения из юридического лица ОАО «***». Этим же решением ( п. 1.5.) утвержден разделительный баланс. Между тем, разделительный баланс суду представлен не был. В то же время, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок реорганизации юридического лица в форме выделения, деятельность реорганизуемого в форме выделения юридического лица не прекращается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 № -5П абзац второй статьи 215 и абзац второй статьи 217 ГПК РФ признан неконституционным в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела. Тем самым вопрос предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации необходимость приостановления производства по делу при реорганизации юридического лица, направленная на защиту конституционно значимых интересов, не исключает возможности учета при принятии решения о приостановлении производства всего комплекса юридически значимых обстоятельств.

Как указано выше, решением о реорганизации юридического лица (п. 1.5) утвержден разделительный баланс, который суду представлен не были и им не исследовался. Тем самым, ставя на обсуждение вопрос о приостановлении производства суд не установил обстоятельства, которые объективно создают препятствия к рассмотрению дела по существу, тогда как сама по себе реорганизация юридического лица не является достаточным основанием для приостановления судом производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2013 года отменить.

Дело направить в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: