Решение по делу № 12-376/2016 от 13.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва С.А. Чернова, при секретаре Доржу Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш. на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,

установил:

Ш. обратился в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Так, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заявитель совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а именно управлял автомашиной не будучи вписанным в перечень водителей, допущенных к управлению транспортных средств по страховому полису ОСАГО <данные изъяты>. Но при составлении протоколов не учтены требования ст. 51 Конституции РФ. Также согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - управление транспортным средством до истечения 10-дневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено. Это вытекает из п. 2.1.1 ПДД РФ предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом. Таким образом, при отсутствии нарушений ПДД у инспектора ГИБДД не было оснований для остановки транспортного средства, и что исключает привлечение к административной ответственности за отсутствие в полисе его фамилии. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание Ш. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ш. адвокат Х. просил постановление отменить, указав, что Ш. не успел вписаться в страховку, так как автомашина стояла на ремонте, после ремонта он перегонял ее по просьбе тети.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, так как при его составлении Ш. не возражал тому, что допустил нарушение. С постановлением был согласен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Ш. вынесено ст. инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ О. ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в день вынесения постановления, жалоба поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем десятидневный срок, предназначенный для обжалования, не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ).

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомашины <данные изъяты> является А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут управлял транспортным средством, будучи не вписанным в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 11 ОП ДТС, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ш. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> транспортным средством, не являясь лицом, указанным страхователем в страховом полисе гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Довод о том, что он управлял транспортным средством в десятидневный срок, отведенный владельцу транспортного средства для заключения договора страхования, является несостоятельным.

Также не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что при вынесении постановления инспектором не учтены требования ст.51 Конституции РФ, так как в постановлении имеется его собственноручная подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ш. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья С.А. Чернова