Решение по делу № 12-8/2017 от 26.01.2017

Дело № 12-8/2017г.

РЕШЕНИЕ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 20 февраля 2017 года

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцов

жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 29 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Дельта» прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 29 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Дельта» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу с постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 29 ноября 2016 года не согласилось и просило отменить постановление с вынесением нового судебного акта.

В обосновании жалобы Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу указало, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее Управление) были направлены в мировой суд судебного участка Зубцовского района Тверской области материалы административного дела ООО «Дельта» (далее – Общество)) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

29 ноября 2016 года мировой судья судебного участка Зубцовского района Тверской области вынес постановление о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, не согласно с вынесенным судебным актом и считает, что в данном случае имеет место неправильное применение судом норм материального права, а именно:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона,

что является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области по делу №5-699/2016 от 29.11.2016г.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный вывод суда основан на том, что «Как следует из представленных представителем ООО «Дельта» документов ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 50 000 рублей оплачен. В платежном документе указано, что штраф оплачен ФИО1 за ООО «Дельта»».

Однако данный вывод мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области является неправомерным, основанным на неправильном истолковании закона.

На основании изложенного, представляют суду свою позицию.

Как следует из представленной копии платежного поручения от 29.08.2016г. плательщиком ФИО1 был осуществлен платеж по административному штрафу по Постановлению № в отношении ООО «Дельта».

Как следует из представленных платежных документов физическое лицо оплатило штраф за совершенное Обществом административное правонарушение, назначенный вышеуказанным Постановлением Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», и подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм наложение на лицо административного штрафа обязывает действовать самого правонарушителя и уплатить штраф в добровольном порядке не позднее срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ,

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено исполнение наказания только тем лицом, которое привлечено к административной ответственности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 50 000 рублей находятся на счете Управления и не могут быть зачислены в счет уплаты штрафа по Постановлению № в отношении ООО «Дельта».

Однако Общество было привлечено к административной ответственности по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и могло предусмотреть последствия неуплаты.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, у Управления отсутствует право зачисления денежных средств, поступивших от физического лица в счет уплаты административного штрафа Общества и, следовательно, Общество законно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также сообщают, что гражданин ФИО1 имеет право написать заявление о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей и Управлением они будут возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» было получено МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ посредством почты.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ вынесено решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Представитель юридического лица ООО «Дельта» Жукова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы полагая, что мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства в отношении ООО «Дельта» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Штраф, наложенный на ООО «Дельта», был оплачен в установленный срок генеральным директором ООО «Дельта» Захарченко С.Н. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Дельта», изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», расположенного по адресу: Тверская ФИО2, <адрес>А, ИНН №, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в с соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест га срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу №03-16/701-2 от 23 июня 2016 года ООО «Дельта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Дельта» обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкоголь-регулирования по Центральному федеральному округу Вакуленко С.В. следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН №), совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в добровольном порядке административного штрафа в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложенного за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ (Постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью административного штрафа в размере 50000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой МРУ Росалкоголь- регулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ООО «Дельта» Жуковой Н.С. следует, что оплата административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена генеральным директором ООО «Дельта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Тверском отделении №ДД.ММ.ГГГГ Зубцова. В графе «назначение платежа» указан штраф за ООО «Дельта».

Согласно чеку-ордеру (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, оплатил штраф за ООО «Дельта» в размере 50 000 рублей. Получатель платежа – УФК по <адрес> (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в качестве доказательств совершения ООО «Дельта» вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о непоступлении денежных средств в счет оплаты административного штрафа ООО «Дельта» в размере 50 000 рублей.

В то же время ООО «Дельта» суду не представлено доказательств оплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного на юридическое лицо постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем ООО «Дельта» Шумилиной И.Ю. чек-ордер от 29.08.2016г. об уплате ФИО1 штрафа за ООО «Дельта» в размере 50 000 рублей не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения возложенной обязанности на юридическое лицо – ООО «Дельта» по уплате административного штрафа по следующим основаниям.

Из системного толкования статьи 8 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации должны платить налоги самостоятельно за счет своих собственных денежных средств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются только по поручению физических лиц.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и порядок их уплаты организациями регулируются статьями 45 и 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщики-организации перечисляют денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации со своих счетов в банках.

Только для физических лиц предусмотрена возможность уплаты штрафа наличными денежными средствами. Главой 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Однако Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата штрафа представителем налогоплательщика-организации наличными деньгами за этого плательщика.

Так, согласно ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом. Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п.6 ст.58 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).

Следовательно, обязанность по уплате штрафа считается исполненной налогоплательщиком в случаях, указанных в пункте 6 статьи 58 Кодекса. Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата штрафа физического лица за юридическое лицо без открытия счета в банке.

Статья ст. 32.2 п. 1 КоАП РФ предусматривает обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, оплатить наложенный на него административный штраф.

В нарушение вышеуказанных норм денежные средства в размере 50 000 рублей внесены физическим лицом – ФИО1.

Кроме того, в чеке-ордере, представленном представителем ООО «Дельта», отсутствуют индивидуальные сведения о юридическом лице ООО «Дельта», его ИНН 6923004823, КПП 69230100, в связи с чем, он не является надлежащим доказательством уплаты ООО «Дельта» штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы административного дела, как по отдельности, так и в совокупности, подтверждают факт наличия события вменяемого ООО «Дельта» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют правовые и процессуальные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельта» по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Срок давности привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент рассмотрения жалобы МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в Зубцовском районном суде срок давности привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о доказанности состава административного правонарушения вменяемого ООО «Дельта» правового значения не имеют и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку, как указано выше, срок привлечения указанного лица к административной ответственности истек, а в силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельта» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья