Решение по делу № 33-29519/2024 от 08.08.2024

Судья: Громова Н.В.                                                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АЛГ на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, разрешены исковые требования ТСН «Маяковского4» к АЛГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным решением, АЛГ обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения с установленным сроком до <данные изъяты>, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен срок выполнения требований указанных в определении суда от <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба, в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена АЛГ в связи с частичным выполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе АЛГ просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что решение суда от <данные изъяты> и определение суда от <данные изъяты> вынесено незаконно.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок указания, изложенные в определении от <данные изъяты>, исполнены частично.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, что определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения с установленным сроком до <данные изъяты>, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В установленный срок требования определения суда АЛГ выполнены частично, а именно предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен срок выполнения требований указанных в определении суда от <данные изъяты>.

Как установлено, АЛГ не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на не согласие с вынесенным определением суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Факт не направления документов АЛГ не оспаривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения.

Частную жалобу АЛГ - без удовлетворения.

Судья