Решение по делу № 33-6124/2020 от 31.08.2020

Судья Гончарова Н.О. № 33-6124

№ 2-99/2020

64RS0043-01-2019-005654-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В., секретарями Косаревой К.В., Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцевой Т.В. к Сорокиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Сорокиной Т.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Сорокиной Т.А. - Матвеев А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ломовцевой Т.В. – Мельникова А.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Ломовцева Т.В. обратилась в суд с иском к Сорокиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Сорокина Т.А. является собственником соседнего садового дома и земельного участка №. На земельном участке Сорокиной Т.А. имеются садовый дом и туалет, расположенные на расстоянии менее предусмотренного санитарными нормами и правилами, что ограничивает право истца полноценно использовать принадлежащие ей земельный участок и садовый дом.

На основании изложенного истец просила суд обязать Сорокину Т.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести туалет на расстояние 1 метр от смежной границы садовых земельных участков, заложить оконные проемы дачного дома, обращенные в сторону земельного участка с кадастровым номером №, возвести на кровле дачного дома снегозадерживающие устройства и систему водослива, демонтировать часть бетонной площадки около туалета со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

На Сорокину Т.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет: заложить оконные проемы дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить на кровле дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>, снегозадерживающие устройства и систему водостока, согласно п.9.1, 9.11, 9.12 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76"; перенести туалет на расстояние 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; демонтировать часть находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> бетонной площадки около туалета со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания водопровода на земельном участке с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным решением суда, Сорокина Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что перенос туалета уже был предметом спора при рассмотрении дела № и следовательно не подлежал повторному рассмотрению. Полагает, что экспертом не исследовался вопрос о том, приведет ли закладывание оконных проемов к нарушению инсоляции в доме, экспертом не были предложены альтернативные варианты устранения недостатка. Указывает на несогласие с выводами суда о необходимости установки снегозадерживающих устройств на крыше дома ответчика, так как после демонтажа забора и установки его в соответствии с кадастровыми границами возможно будет избежать схода снега на участок истца. Решение судом вынесено без участия ответчика и ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.А. к Ломовцевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Ломовцевой Т.В. к Сорокиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования по первоначально предъявленном иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением суда установлено, что Сорокиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для ведения садоводства и расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок предоставлен Сорокиной Т.А. в собственность на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 января 2009 года №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 августа 2009 года. Участок поставлен на кадастровый учет 06 июля 2009 года. На плане участка, являющемся частью кадастрового паспорта участка, составленного по состоянию на 09 июля 2009 года, отображено взаимное расположение дачного дома относительно границ участка. Согласно плану дом находится на некотором расстоянии от границы участка, являющейся смежной с границей участка ответчика.

Право собственности на жилое строение без права регистрации проживания зарегистрировано за Сорокиной Т.А. 04 сентября 2009 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29 августа 2009 года.

Ломовцевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для ведения садоводства и расположенный по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет 06 июля 2009 года. Право собственности приобретено Ломовцевой Т.В. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 декабря 2008 года № и зарегистрировано в ЕГРН 14 августа 2009 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области.

В рамках указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка».

Экспертным заключением <данные изъяты> установлено, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером № дачный дом и туалет имеют следующие несоответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям:

– несоответствие градостроительным нормам в части расположения исследуемого дачного дома на расстоянии 80 см от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а нормативное расстояние от дома до границы участка должно составлять 3 м (согласно п.6.7 СП 53.13330.2011, п.5 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2016 (в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330), согласно 44.4.1. Таблицы 5.5. для зоны СХ-3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (расстояния до границы смежного участка в соответствии с техническими регламентами (нормами и правилами), использование земельного участка в соответствии с СП 53.13330.2011). Расположение дачного дома на указанном расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № создает препятствие использованию указанного земельного участка в части ограничений по строительству объектов недвижимости с соблюдением норм противопожарных разрывов, непросматриваемости жилых помещений, то есть нарушаются права собственника участка с кадастровым номером №;

– несоответствие градостроительным нормам в части расположения туалета на расстоянии 50 см от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а нормативное расстояние составляет – 1 м (согласно п.6.7 СП 53.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99). Расположение туалета на указанном расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № создает препятствие использованию указанного земельного участка в части ограничений по строительству объектов недвижимости с соблюдением норм санитарных и противопожарных разрывов (п.6.8 СП 53.13330.2011 минимальные расстояния от жилого строения или жилого дома до уборной – 8 м), то есть нарушаются права собственника участка с кадастровым номером №;

– несоответствие строительным нормам в части расположения исследуемого дачного дома на расстоянии 80 см от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположения ската кровли строения в сторону земельного участка с кадастровым номером №, наличия двух оконных проемов в дачном доме со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть не обеспечена непросматриваемость земельного участка с кадастровым номером № (согласно п.7.1 СП 42.13330.2016), при выпадении обильного количества осадков сход снежных масс и наледи с кровли дачного дома происходит на участок с кадастровым номером №. Сход снежных масс, наледи, атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером № создает препятствие использованию указанного земельного участка, то есть нарушаются права собственника участка;

– несоответствие строительным нормам в части наличия бетонной площадки со стороны земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует эксплуатации участка существующего водопровода, так как участок трубопровода частично забетонирован в площадку, то есть нарушаются права собственника участка с кадастровым номером № в части обслуживания водопровода.

Указанные несоответствия не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Способы устранения указанных несоответствий.

Первый способ: в соответствии с п.7.1, прим. к п.7.1 СП 42.13330.2016 несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение исследуемого садового дома и туалета должно быть согласовано с собственником земельного участка с кадастровыми номером № необходимо заложить оконные проемы дачного дома со стороны земельного участка с кадастровым номером № (при наличии согласования собственника земельного участка с кадастровыми номером № оконные проемы возможно не закладывать); несоответствие строительным нормам является устранимым, на кровле дачного дома со стороны земельного участка с кадастровыми номером № должны быть постоянно установлены снегозадерживающие устройства и организована система водостока, согласно п.9.1, 9.11, 9.12 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76"; демонтировать часть бетонной площадки около туалета со стороны земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания водопровода на земельном участке с кадастровым номером №.

Второй способ: выполнить реконструкцию дачного дома, в результате чего расстояние от дачного дома до границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должно составлять 3 м, либо произвести снос дачного дома; перенести туалет на расстояние 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; демонтировать бетонную площадку около туалета со стороны земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания водопровода на земельном участке с кадастровым номером №.

Возведенные на земельном участке с кадастровым номером № дачный дом и туалет не нарушают пожарных норм, иных норм и правил, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт ФИО9 (<данные изъяты>) в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что поскольку туалет, возведённый на участке ответчика, является капитальным строением, то его перенос возможен только путем сноса. Расчет расстояний от дома до границ земельного участка производился от кадастровых границ земельных участков, а не фактических. Бетонная площадка мешает истцу в пользовании водопроводом, возможен демонтаж части бетонной площадки без сноса туалета.

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты фотографии садового дома ответчика Сорокиной Т.А., копия технического плана дома ответчика.

Из представленных фотографий, копии технического плана следует, что в доме имеются 4 оконных проема на первом этаже и 5 оконных проемов на втором этаже.

На основании изложенного является несостоятельным довод жалобы о том, что в доме не имеется иных оконных проемов кроме как со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные Ломовцевой Т.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца возведенными постройками на земельном участке с кадастровым номером № и возложил на ответчика обязанность заложить оконные проемы дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №; установить на кровле дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>, снегозадерживающие устройства и систему водостока, перенести туалет на расстояние 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; демонтировать часть находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> бетонной площадки около туалета со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания водопровода на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части возложения на ответчика Сорокину Т.А. обязанности перенести туалет на расстояние 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, поскольку, как было установлено при допросе эксперта перенос туалет возможен только путем его сноса, вопрос о его сносе был предметом рассмотрения в деле №, решением Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2019 года было отказано в сносе туалета, в связи с несоразмерностью выбранного способа защиты нарушенного права тому нарушению, которое имело место быть.

В связи с чем оснований для возложения на Сорокину Т.А. обязанности по переносу туалета (путем сноса) у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о возложении на Сорокину Т.А. обязанности по сносу постройки.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе Ломовцевой Т.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перенести туалет на расстояние 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В остальной части судебное постановление признается судебной коллегией законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в остальной части, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решение суда в остальной части, жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что ответчик Сорокина Т.А. не была извещена о дне и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела и является несостоятельным (л.д. 148).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года отменить в части требований о возложении обязанности на Сорокину Т.А. в переносе туалета на расстояние 1 м от границы между земельными участками.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ломовцевой Т.В. к Сорокиной Т.А. о возложении обязанности перенести туалет на расстояние 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи