Решение по делу № 2-3274/2020 от 15.01.2020

47RS0№-81

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – общество) о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (<адрес>, общей проектной площадью 25,67 кв.м, на 10 этаже, секция 2(б) в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ТЕР1/10-16Г от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306277,63 руб., взыскании неустойки до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере100000 руб., убытков в размере 160000 руб. в связи с арендой жилья (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» и ФИО1 заключен договор участия в строительстве жилого дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 2.2 договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем объект долевого строительства истцу не передан. Исходя из допущенной просрочки передачи объекта, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, компенсацию морального вреда. Поскольку в установленный срок квартира не была передана, истец арендовал иное жилье, просит взыскать арендные платежи в качестве убытков.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отказать во взыскании убытков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» и ФИО1 заключен договор №б-ТЕР1/10-16Г участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:510. Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в предусмотренном договором размере – 1728104 руб. ответчиком не оспаривается. Объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Требование не исполнено.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с произведенным судом расчетом неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 275 дней, исходя из ставки рефинансирования на предусмотренный договором момент исполнения обязательства (7,5%), составляет 237614,30 руб.

Принимая во внимание положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения, надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства и снижения неустойки не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 8000 руб. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на аренду помещения по 16000 руб. ежемесячно, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Решение проживать не по месту регистрации является следствием самостоятельно принятого истцом решения о смене места жительства и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Истцом не представлено доказательств причинной связи аренды жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ с несвоевременностью передачи объекта долевого строительства ответчиком, срок по которому установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде затрат, в связи с чем требования о возмещении убытков по аренде жилья подлежат отклонению.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 122807,15 руб. из расчета (237614,30+8000)/2.

При этом в удовлетворении требований об обязании передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (<адрес>, общей проектной площадью 25,67 кв.м, на 10 этаже, секция 2(б) в состоянии, соответствующем договору, с документацией, актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами учета приборов, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следует отказать, поскольку объект строительства подлежит передаче в соответствии с законом и условиями заключенного договора долевого участия, оснований для обязания совершить указанные действия в судебном порядке не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5876 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 237614,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 122807,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход бюджета Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 5876 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.