Решение по делу № 2-5373/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.Н. к ЗАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения и просила взыскать в её пользу 130644,80 руб. в качестве страхового возмещения, 14000 руб. за услуги оценщика, 40000 руб. за оплату юридических услуг, 1200 руб. за составление доверенности, 20000 руб. компенсацию морального вреда, неустойку в размере 35788,42 руб., штраф в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что имело место три страховых случая, два по КАСКО и один по ОСАГО. Поскольку ответчик отказался выплатить страховое возмещение, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Петрова А.Н. является собственником автомашины А/м 1 (л.д.14).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место договор ОСАГО (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомашины А/м 2 под управлением Ф.И.О.1 и А/м 1 под управление Ф.И.О.2. (л.д.21). Виновным в ДТП признан Ф.И.О.1

Истица обратилась за прямой выплатой (л.д.20), однако сумму страхового возмещения не получила.

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Истец воспользовался правом п. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта составила 19569,01руб. с учетом износа (л.д.36). За проведение оценки оплачено 4000 руб. (л.д.26).

На период с 21.12.2013г по 20.12.2014г заключен договор КАСКО (л.д.15).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу требований ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Статьей ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ автомашине истицы причинены механические повреждения неустановленными лицами (л.д.45-46). Истица передала в страховую компанию все необходимые документы (л.д.42), однако страховое возмещение не получено.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 84650,72 руб. (л.д.60). За составление отчета оплачено 6000 руб.(л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ автомашине истицы причинены механические подержания (л.д.69-70). Истица передала в страховую компанию все необходимые документы (л.д.68), однако страховое возмещение не получено.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 26425,07 руб. (л.д.84). За составление отчета оплачено 4000 руб.(л.д.72-73).

Суд считает оба случая страховыми и как следствие подлежащими оплате со стороны страховой компании.

Возмещению подлежит сумма 14000 руб., оплаченная за составления отчетов, поскольку страховая компания в нарушение закона не провела независимую экспертизу, поскольку указанные расходы связаны с ДТП и необходимостью обращения в суд. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму со страховой компании, поскольку это прямо предусмотрено Законом «Об обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по договору КАСКО.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Ссылку истицы на применение п.5 ст.28 Закона РФ «Защите прав потребителя» суд находит не состоятельной, поскольку неустойка подлежит расчету согласно ст.395 ГК РФ.

Размер неустойки по договору КАСКО ( в рамках исковых требований) составляет 111075,79 руб. * 8,25% * 21 день = 535 руб.

В части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истицы, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Петрова А.Н. обратилась к ответчику с претензией и просила выплатить в её пользу страховое возмещение (л.д.23,47,71), однако ответчик отказался удовлетворить их требование в досудебном порядке, в связи с чем её пользу подлежит взысканию штраф в размере 70322,40 руб. (26425,07 + 84650,72 + 19569,01 + 10000 *50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За составление доверенности оплачено 1200 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя Петровой А.Н. в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Петровой А.Н. страховое возмещение по КАСКО в сумме 26425,07 руб., 84650,72 руб., по ОСАГО 19569,01 руб., за составление отчетов 14000 руб., неустойку в размере 535 руб., 1200 руб. за составление доверенности, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 15000 руб. за услуги представителя, штраф в пользу потребителя 70322,40 руб., а всего 241702,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :