Решение по делу № 2-881/2023 (2-4550/2022;) от 14.12.2022

Гр. дело № 2-881/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007069-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Красновой Е. В., истца Карпова М. В., ответчика Трифонова Д.В., его представителя Мудрецова С. В., представителя третьего лица Шульга Н. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова ФИО10 к Трифонову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Карпов М. В. обратился в суд с исковым заявлением к Трифонову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от дата по уголовному делу ----- Трифонов Д. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ приговор постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу дата. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде телесных повреждений, физической боли и морально-нравственных страданий, существенном нарушении его прав и законных интересов, его здоровью причинен вред средней тяжести.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 61 ГПК РФ, ст. 150-151,1064, 1101 ГК РФ, истец заявил указанные требования.

В ходе производства по делу истец дополнил основания иска, указав, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли необходимость периодических (два раза в год) осмотров на хозрасчетной основе в ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза». Действия ответчика причинили истцу моральный вред в виде боли, физических и нравственных страданий из-за изуродованного лица и необходимости проведения операции на сетчатке глаза; в результате получения травмы у истца возникла гипертония что привело к разрыву сосудов левого глаза и отеку глаза, что повлекло длительную потерю трудоспособности, снижение зрения.

Вследствие преступных действий ответчика возникла длительная нетрудоспособность истца, в результате чего истец утратил возможность карьерного роста и, как следствие установления повышенного оклада, в том числе, для выхода на пенсию.

Нападение Трифонова Д. В. на истца небыло спонтанным, а было вызвано длительной неприязнью с его стороны с дата

После совершения преступления ответчик настроил коллектив против истца, что выразилось в написании коллективного письма, представленного адвокатом ответчика ФИО6 в ходе производства по уголовному делу.

Действия Трифонова Д. В. повлекли для истца потерю его репутации, заработанного авторитета в течение 22-х лет службы, что повлекло негативное отношение к истцу, травле, попыткам заставить его покинуть коллектив. Данное отношение повлекло отстранение истца от несения службы.

В ходе производства по уголовному делу адвокат Трифонова Д. В. заявил об оправданности его действий по отношению к истцу, ссылаясь на мнение коллектива, несмотря на положительную характеристику истца и наличие у него наград и поощрений.

Также были затронуты религиозные чувства истца, поскольку в день совершения преступления Трифоновым Д. В. истец был намерен пойти в храм в честь праздника Рождества, соблюдал пост и не мог отвить на грубую нецензурную брань ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, вновь привел их суду.

Ответчик Трифонов Д. В. и его представитель Мудрецов С. В. исковые требования не признали, указав, что ответчик компенсировал истцу моральный вред в ходе производства по уголовному делу, в размере 35 000 руб., о чем имеется расписка. Просили уменьшить размер возмещения с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Представитель третьего лица УФСИН по ЧР Шульга Н. В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на несостоятельность доводов истца, указанных в уточненном исковом заявлении.

Прокурор Краснова Е. В. в своем заключении полагала необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причиненной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- ответчик Трифонов Д. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ----- УК РФ.

Из указанного приговора суда следует, что в дата около ------ Трифонов Д. В., находясь на службе в качестве дежурного суточного наряда ОСН УФСИН России по Чувашской Республики, в ходе конфликта с помощником дежурного Карповым М. В. по поводу нежелания Карпова М. В. участвовать в уборке территории от снега выражался в адрес Карпова М. В. нецензурной бранью, толкнул его в область грудной клетки, перехватил его руку с целью предотвращения сопротивления и нанес кулаком своей левой руки несколько ударов в область лица и головы Карпова М. В., причинив ему моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ------ которая не вызвала угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, явилась причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; а также ------, образовавшийся в процессе заживления повреждения в виде раны, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с положениями п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому суд исходит из доказанности совершения ответчиком действий в виде нецензурной брани в адрес истца и причинении ему телесных повреждений, что причинило истцу моральный и физический вред.

Вместе с тем, учитывая представленные суду документы, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца, изложенных в уточненном исковом заявлении – о возникновении необходимости дважды обращаться на хозрасчетной основе для прохождения медицинского обследованияв ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза»; возникновения ------, поскольку данными каких-либо медицинских документов данные доводы не подтверждены, а от проведения экспертизы на предмет установления причинной связи заболеваний с причинением истцу травмы дата истец отказался.

Доводы об утрате возможности перевода на вышестоящую должность вследствие повреждения здоровья по вине ответчика также не нашли доказанности в суде какими-либо доказательствами.

Доводы о «настраивании» ответчиком коллектива против истца также не нашли доказанности в суде – как таковое не могут расцениваться коллективные обращения сотрудников ОСН УФСИН в адрес правоохранительных и иных органов, характеристика (л.д. 116), отраженные в приговоре суда показания свидетелей – сослуживцев сторон. Доводы истца о вынужденном увольнении со службы в связи с давлением коллектива, настроенного ответчиком против истца, опровергаются представленными суду документами об увольнении истца за совершение грубого нарушения служебной дисциплины. ( л.д.89, 91-100).

Также суд принимает во внимание частичное возмещение ответчиком морального вреда в сумме 35 000 руб., подтвержденное распиской на л.д. 34.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, доказанность вины ответчика в причинении вреда, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, отказывая в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Доказательств, достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика, в материалы дела не представлено. Само по себе отсутствие у ответчика места работы не свидетельствует об отсутствии у ответчика иных источников доходов.

Поэтому при определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Карпова ФИО12 к Трифонову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова ФИО14 (паспорт ------) в пользу Карпова ФИО15 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова ФИО16 к Трифонову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобыв Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Председательствующий судья                                                  Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда 9 июня 2023 года.