Решение по делу № 1-321/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-321/2022г.                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         20 апреля 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Байрамова ФИО17,

защитника Ахмедова З.Ш., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 31.03.2022г.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байрамова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Г.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Г.Б. находясь в гостях у Потерпевший №1 попросил у последнего на временное пользование мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7» для просмотра посредством сети интернет футбольного матча, на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, обратил в свою пользу мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7», стоимостью 6 000 рублей, который в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) заложил в одном из пунктов обмена валюты, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО10 Г.Б. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

    Он же ФИО10 Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостьях у Потерпевший №1 попросил у Потерпевший №1 на временное пользование мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7» для просмотра посредством сети интернет футбольного матча, на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО10 Г.Б., находясь там же в гостях у Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», установленная в мобильном телефоне Потерпевший №1 и обнаружил, что на банковском счету последнего имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО10 Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой мобильный телефон Потерпевший №1 поехал в букмекерскую контору «Лига ставок», расположенную по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросил у посетителя букмекерской конторы имя которого следствием не установлено, оказать услугу, передав ему денежные средства в размере 50 000 рублей с условием, что указанную сумму денежных средств он переведет тому на банковский счет.

Далее, ФИО10 Г.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, получив у посетителя букмекерской конторы, имя которого следствием не установлено, наличными денежные средства в размере 50 000 рублей, с мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 7» Потерпевший №1, через услугу мобильный банк, осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 и привязанного к дебетовой карте «МИР» Потерпевший №1 на указанный неустановленным следствием лицом который был в неведении совершаемого ФИО3 преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 Г.Б. вину свою признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, потерпевший ФИО9 К.Д. показал, что подсудимого знает отношения дружеские, 07.02.2022г. он передал ФИО3 свой мобильный телефон, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, точное время он не помнит, увидев отсутствие ФИО7 спросил у Свидетель №1, куда он ушел. Он знал о том, что ФИО7 осуществляет ставки на разные матчи и возможно он будет находится в одной из букмекерской конторе. Так же в комнате отсутствовал его мобильный телефон. Они вместе с Свидетель №1 проехали почти все букмекерские конторы <адрес> и <адрес>, но так и не нашли ФИО7. По дороге он вспомнил о том, что у него на банковском счету ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей и доступ к приложению, установленный в телефоне «Сбербанк Онлайн» осуществляется без препятствий, т.е. отсутствует код-пароль. Он сразу позвонил оператору Сбербанк России по номеру телефона «900», где ему оператор сообщила о том, что с его банковской карты осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей. 4 дня, думал, может ФИО10 Г.Б. вернет ему мобильный телефон и денежные средства. После того как не смог он сам найти ФИО7, он решил обратился в полицию о совершенном в отношении него преступлении. Своими действиями ФИО7 ему причинил ущерб на общую сумму 56 000 рублей. Указанная сумма для него является значительной. В данное время ущерб ему возмещен полностью и претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д.41-43) усматривается, что ФИО10 Г.Б., является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 направились домой к ФИО6. Дома у ФИО6, ФИО7 попросил у ФИО6 мобильный телефон для того, чтоб просмотреть футбольные матчи, на это он передал ФИО7 телефон. На утро следующего дня, ФИО6 зашел в комнату и стал спрашивать где находится ФИО7, также сообщил о том, что не может найти свой телефон, который он передал ФИО7. Он и ФИО6 знали о том, что ФИО7 заядлый «игроман», т.е. все заработанные деньги он тратит в букмекерских конторах. Они вместе с ФИО6 проверили почти все букмекерские конторы <адрес> и <адрес>. Он периодически звонил к ФИО7, он не отвечал на звонки. Спустя некоторое время он поехал по своим делам, а ФИО6 уехал по своим делам. Спустя несколько дней к нему позвонил ФИО7 и он сообщил ему о том, что на ФИО7 написал заявление ФИО6 в полицию о том, что он похитил денежные средства и его мобильный телефон. Спустя еще недолгое время к нему позвонил ФИО7 и сообщил о том, что он вернул денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он похитил с банковской карты ФИО6, а также передал ему новый мобильный телефон. Он сам тоже беседовал с ФИО6, который сказал, что ему ущерб полностью возместил и ФИО6 претензии к ФИО7 не имеет.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля о/у ОУР ОП по <адрес>у УМВД РФ по г, Махачкала Свидетель №2, (л.д.65-67) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> им получено сообщение, о том, что в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с письменным заявлением по факту совершенного в отношении него преступления, а именно списания денежных счет с банковской карты, а также хищения мобильного телефона принадлежащий ему марки «Ксиоми Редми 7». В ходе проведения оперативно - поисковых мероприятий им установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведенных ряда оперативных мероприятий им установлено местонахождение ФИО3, который доставлен в последующем в ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> для установления всех обстоятельств написанного заявления Потерпевший №1 В ходе дачи объяснения ФИО10 Г.Б., подтвердил вышеуказанный факт совершения хищения в отношении ФИО13 Также ФИО10 Г.Б. написал явку с повинной в котором подробно указал совершенное ФИО3 преступление. По данному факту им доложено руководству ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> рапортом.

    Вина ФИО3 подтверждается также:

    - заявлением поступившее от Потерпевший №1 от 12.02.2022г. в котором он просит принять меры в отношении ФИО7, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7» стоимостью 6 000 рублей, в последующем с приложения «Сбербанк Онлайн» без его ведома похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО7 причинил ему ущерб на общую сумму 56 000 рублей, указанная сумма для него является значительной. (л.д. 6)

    - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что ФИО10 Г.Б., признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета и мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 7», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 24)

    - протоколом осмотра предметов от 18.02.2022г., согласно которому, в служебном кабинете № ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> осмотрена выписка банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытая на Потерпевший №1(л.д. 17-21)

    Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 85-88), усматривается, что вину свою в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 забрали с кафе Свидетель №1 и направились домой к ФИО6. Примерно после 22 часов, точное время он в настоящее время не помнит, когда ФИО6 ложился спать, он попросил у него передать ему его телефон, просмотреть футбольный матч на телефоне, на что последний дал согласие. Увидел, что у в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и, что у него на банковском счету имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего у него возник умысел потратить указанные денежные средства по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, направился к букмекерской конторе «Лига ставок», там попросил мужчину передать ему деньги в сумме 50 000 рублей наличными, в обмен он перевел ему указанную сумму на его банковскую карту. Находился он в букмекерской 3 дня, пока не потратил все деньги. ДД.ММ.ГГГГ после того как он вышел с букмекерской конторы, в связи с тем, что у него не остались денежные средства, решил продать похищенный им мобильный телефон ФИО6, продав его на валютке за 2 000 рублей. Причиненный ущерб ФИО6 полностью возместил, путем передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также он приобрел для него новый мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7».

Из протокола допроса ФИО3 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО3 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО10 Г.Б. оговаривает себя, нет.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия ФИО3 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО10 Г.Б. преступления совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, добровольно и полностью возместил потерпевшему, причиненный ему ущерб, <данные изъяты> что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытая на Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы МО ГО «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписка банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытая на Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б. Багандов