Решение по делу № 2-320/2018 (2-3784/2017;) от 26.12.2017

Дело № 2-320/2018                     КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                              22 января 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чесновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Чесновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – банк) и Чесновой Н.М. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 693 971,69 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 10,95% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не уплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 405 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 948,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 693 971,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 137 076,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 3 202,47 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 739,45 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63 160,77 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 930 948,21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 509 рублей; обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство.

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чеснова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, считая ее завышенной и не соразмерной последствиям неисполнения ее обязательства. Также указала, что подвергает сомнению представленный расчет задолженности, поскольку несмотря на произведенные по кредиту платежи, сумма основного долга соответствует сумме выданного кредита.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 в отношении ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Чесновой Н.М. в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета банком предоставлен ответчику кредит в размере 621 046 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.21-24).

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», подписанному ответчиком, за несвоевременное погашение кредита начисляется неустойка, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщиком передан банку вышеуказанный автомобиль, залоговой стоимостью 405 000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. ДД.ММ.ГГГГ.1.).

Заемщик обязан в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора зарегистрировать в органах государственной регистрации транспортное средство и передать в банк до полного исполнения своих обязательств по договору оригинал ПТС, который хранится в банке до исполнения заемщиком обязательств по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ.2.).

В случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней залогодатель обязан передать предмет залога банку (п. 2.2.1.9.).

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», заемщик подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием Центрального Банка №-У от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита в сумме 621 046 рублей, сроком на 84 месяцев, который составил 28,69% годовых, до заключения настоящего договора (п. 3.10).

В соответствии заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», заемщик дал согласие на заключения с ним договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 405 000 рубле РФ в обеспечении ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога полностью обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и условий (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» уведомило Чеснову Н.М. об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. В соответствии с новыми условиями сумма кредита составляет 693 971,69 рублей; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 10,95 %; количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок определения этих платежей производится в соответствии с графиком платежей; кредит выдается с передачей в залог транспортного средства; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 25-33).

Согласно п.5 Уведомления, соответствующие пункты кредитного договора считаются измененными с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают заключение между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Чесновой Н.М. смешанного договора о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Чеснова Н.М. была ознакомлена в момент подписания вышеназванного заявления-анкеты, что подтверждается её подписью.

Из выписки по счету следует, что банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 693 971,69 рублей на счет ответчика. Ответчиком, в свою очередь, систематически нарушались сроки внесения и размер ежемесячного платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035,82 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производились (л.д. 16-20).

Поскольку обязательства по заключенному с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по кредитному договору (л.д.51). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Чесновой Н.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 948,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 693 971,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 137 076,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 3 202,47 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 739,45 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63 160,77 рублей (л.д.9-15).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности в пользу Банка, ответчиком не предоставлено. Вопреки доводам ответчика, оснований сомневаться в правильности расчета, у суда не имеется. Как следует из представленных истцом доказательств, оплата основного долга по кредитному договору ответчиком не производилась, уплаченные денежные средства списаны в счет погашения процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, ее соотношение с размером неустойки, значительный период просрочки, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Сумма неустойки начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят систематический характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение обязательств, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и взыскании с ответчика суммы 930 948,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком передан банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 405 00 рублей.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Чесновой Н.М., что следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Чеснова Н.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, систематически нарушала сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени, более двенадцати месяцев не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 509 рублей (л.д. 53). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Чесновой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 509 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чесновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Чесновой Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 948,21 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 693 971,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 137 076,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 3 202,47 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 739,45 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63 160,77 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Чесновой Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 509 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2018 года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья         Е.В.Бендовская