Решение по делу № 2-787/2020 от 15.09.2020

№ 2-787/2020

24RS0048-01-2020-000799-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                              г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Канский" (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Беликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что КБ "Канский" ООО и Беликов С.В. заключили кредитный договор №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 800 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а Беликов С.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у КБ "Канский" ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН N1047796046198). В соответствии с Агентским договором N 2018-0395/53-05 САВД от 16.03.2018г. ООО "Столичное АВД" действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиками телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Истец просит взыскать с Беликова С.В. в пользу истца КБ "Канский" ООО задолженность по договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Беликов С.В. Так, из представленных документов следует, что Беликов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>6, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении истцом указан настоящий адрес, по нему судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Беликов С.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Канский" (ООО) и Беликовым С.В. заключен кредитный договор №-ЗК по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 25% годовых.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что КБ "Канский" (ООО) во исполнение условий кредитного договора №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

Решением Арбитражного суда 13.02.2018 года от А33-34526/2017 ООО КБ "Канский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.3 общих условий проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. Погашение кредита производится согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4 общих условий кредитного договора в случае невозврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Таким образом, из материалов дела видно, что заключение между истцом и ответчиком Беликовым С.В. кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал. В материалы дела представлена расписка Беликова С.В. о том, что он ознакомлен до момента заключения кредитного договора с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечнем платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, перечнем и размером платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской из лицевого счета отражающего сведения о произведенных платежах и свидетельствующих о нарушении ответчиком условий о сроках платежей, расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов, направленная ответчику, оставлена без ответа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком Беликовым С.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Суд с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика Беликова С.В. в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору» - удовлетворить.

Взыскать с Беликова <данные изъяты> в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>